武松血濺鴛鴦樓把端茶倒水的丫鬟也殺掉是什麼心態?
查看全部 29 個回答
回答1
2023/11/18

ADVERTISEMENT

因為古人和現代人觀念不一樣,在施耐庵寫這本小說的時候,可能完全沒有預料到幾百年后讀者會質疑,這樣殺掉一個不相干人是英雄形象的污點。

武松確實順手殺掉了倒水的丫鬟。

但是在寫水滸傳的時候,是元末明初,

那時候啟蒙運動的伏爾泰還有三百年才出生,哲學家康德還有四百年才出生,

構思起偉大的三權分立政治體系的盧梭孟德斯鳩的書還要等到幾個世紀之后才出版。

這些為整個人類建立起現代人權,自由,平等觀念的大哲學家大思想家都還沒有出生。

君主立憲制的建立還要等幾百年。

法國大革命也要等幾百年。

而真正的確立,其實要等到六百年之后的二戰之后。

直到二戰之前,西班牙可以入侵美洲滅絕整個阿茲特克文明,英法聯軍可以毫不憐惜燒掉圓明園,歐洲政治家(小希)可以公然叫囂清除劣等民族還受民眾支持當選了,偉大的愛因斯坦在日記里面,寫滿了對中國人的蔑視,稱他們是天生的劣等民族。

ADVERTISEMENT

而二戰的殘忍也遠超現代的戰爭。

幾乎不遮掩地成建制屠殺平民,包括德國,日本,蘇聯都有此劣跡,放到現在的五常等國,是不可想象的。

什麼叫英雄好漢?

在現代人的觀念里面,具有杰出的貢獻和才能,具備舍己為人,大公無私,舍身忘死等特質。

但在水滸傳里面,顯然不是。

我看了很多對于水滸思想觀念的質疑,這群濫殺無辜的人,憑什麼叫做英雄好漢?

我認為結論很簡單,那就是古代人的觀念里面,殺個把人實在算不得什麼大事。

李逵殺順手忘記了,把扈家莊給屠了,好像大家都沒當成什麼重大事件,就宋江斥責了一番。

除了達官貴人有保障,殺害朝廷命官等同造反,這是驚天大案,但對于普通老百姓,殺幾個恐怕沒那麼大的事情,官府能管就管,如果執法成本過大,比如嘯聚山林,或者當地豪門,恐怕也就不了了之。

ADVERTISEMENT

別說殺死賣身為奴的丫鬟和發配的犯人了。

經典的例子無非趙匡胤的小舅子迷戀吃人肉,現代人看來如此的驚天大案,直到趙匡胤被毒死,后台倒了才得到懲治。

明朝諸王橫行不法,尤其是晉王形象殘暴,又有幾個被懲罰的?

水滸里面西門慶毒殺武大郎,其實當地人都知道有這回事,但能遮掩就遮掩過去了。

平民而已。

這種階級制度,是深入古人觀念的,在清末,誰敢高吼「國家屬于人民」這種口號,在魯迅筆下,人人避嫌,生怕官府問謀反大罪把自己牽連了。

殘山剩水猶如是,皇天后土猶如是。紜紜黔首、紛紛黎民從北到南猶如是。

王子犯法與庶民同罪,在中國自古就只是個口號。

商君在知乎上,現在就刻畫成殘暴不仁的奴役人民的陰損政治家形象,然而兩千多年以前,法家的代表韓非子,商鞅,能說出法之不行,自上犯之(商君),法不阿貴(韓非子)這種話,幾乎就是奇跡。

ADVERTISEMENT

這是我永遠對商君保持一分敬意的原因。

施耐庵是出色的文學家,但不是神。

他無法預測幾百年之后,人權觀念的迅速普及,他筆下的英雄好漢價值觀受到了劇烈的沖擊。

這也是造成現代社會對于水滸傳風評下降的重要原因,在央視水滸傳里面,怒殺史文恭的那一章,史文恭求饒愿意加入梁山效犬馬之勞,宋江往那一站,大義凜然指責史文恭,「我梁山好漢哪一個不是忠肝義膽的英雄好漢?留得你辱沒梁山威名。」

而彈幕紛紛諷刺。

而就連編劇都曾經察覺這一點,在采訪中對水滸的價值觀給予否定。

從我們現代人觀念來看,史文恭做的事情,其實沒看出和梁山好漢有多大區別,曾頭市是獨霸一方的豪強,魚肉百姓,你梁山就不是嗎?

在宋江被抓到,小廝要挖他心做酸辣醒酒湯,念叨著要用涼水潑散了吃著才脆,你以為這句話是嚇唬他的?

ADVERTISEMENT

黃文炳被綁在柱子上,李逵炙烤他的大腿肉直接吃了,只是他個人的殘暴嗜血?

李逵劫法場,左一斧子,右一斧子,砍的豈非無辜群眾?

在這種對水滸批判的思潮下,在現代人權觀念沖擊下

造成黑宋江,黑李逵,黑孫二娘的人越來越多。

而真正受到肯定的梁山好漢越來越少,正面典型其實也就那幾個人。

比如魯智深,他的所有遭遇其實都是為了行俠仗義,如果不是為金翠蓮出頭,他也不至于惹下人命官司。

比如朱仝,幾乎全無劣跡,義救宋江三人,性格好,武藝高。

ADVERTISEMENT

而武松一直是被當做正面典型歌頌,因為在嗜血如命的梁山集團中,武松除了斗殺西門慶,飛云浦鴛鴦樓之類的報仇,并無太多血債。

但到了現在,也有人開始反思他那種狠辣的手段到底對不對,飛云浦倒沒什麼好說,在鴛鴦樓,他為什麼要殺掉并未參與謀害他的丫鬟?

縱然不殺丫鬟會泄密,但把一個無關人牽連進來,算得上英雄好漢嗎?

于是我們看到新版水滸傳拼命找補,盡量讓故事符合現代人觀念。

比如武松只殺了張都監等首惡,玉蘭是自盡,放過了無關的丫鬟,比如孫二娘的殘暴,是因為曾經被賣進青樓云云。。。

而在施耐庵寫這本書的時候,

原著孫二娘,武松算不算英雄好漢,他覺得算。

按照古人的觀念,武松是做大事的人,江湖威名赫赫,和平民身份價值都完全不一樣,為防泄密殺掉一個丫鬟,這算什麼大事?

ADVERTISEMENT

就像西游記里面,孫悟空豬八戒輕松談起他們以前殺人的經歷,八戒攔路殺人,沙僧之前更是吃人為生,照樣在書里歌頌一身英雄膽。

這點在三國演義里面也有,如果以現代觀念衡量,曹操那邊自然不多說了,殘暴不仁不惜人命是長期的,就算是當作正面典型的蜀漢,關羽作為豪俠,流竄的殺人犯,有資格當英雄?張飛拿死亡威逼士卒,被反殺,豈非活該?為什麼羅貫中會痛悼張飛之死呢?

因為羅貫中心里,張飛身份價值就和那幫小兵不一樣。

這時候你跟他們說,小兵也有人權

什麼叫人權?

ADVERTISEMENT

其實更有意思的一點是,看看現代觀念下的武松,也就是蕭峰怎麼做的。

我以前看過一篇文章,認為二人有很多相似之處,高大威猛相貌堂堂,打虎英雄,愛喝酒,性格剛烈而粗中有細,都有英雄殺嫂的經歷,種種特點,武松是蕭峰這一形象最重要的原型之一。

而蕭峰在原著有記錄的殺人,無非幾種情況。

1.軍事對壘,在丐幫殺遼人,後來幫助耶律洪基打仗。2.自衛反擊,聚賢莊一戰即為典型。

前兩者沒什麼可說的,即使是今天法律也不管這種情況。

3.報仇,他曾經試圖殺過段正淳,後來在真相大白之后,又想殺慕容父子,還有包括殺醫生也勉強可以歸類到這里。

4.誤殺 ,阿朱,以及日后一個前來通風報信的部下。

而這兩者都能得到讀者理解。

即使是蕭峰最出格的殺醫行為,也有一個醫生毆打其母親,并且冤枉蕭峰偷錢的理由在前,而不是武松這種牽連完全無辜的人。

ADVERTISEMENT

而書中,對于仁慈的描寫,蕭峰遠超武松,比如說聚賢莊殺到最后「反正也要死在這里了,不如放過這個人」,比如說蕭峰遇襲,卻釋放了暗算他的游坦之,比如說最后蕭峰之死,完全為國為民犧牲自己。

而天龍八部的成書都是1966年了。

三體里面有非常多的哲學探討,作者劉慈欣曾經提到一種道德易變性,也就是說拿現代的觀念審判古人,在不同時代有不同的道德底線。

如果有一天,人類進入了高度人權自由的時代,別說殺死丫鬟的武松,就連行俠仗義的魯智深都會被批判。

按照原著,鄭屠也就是個敲詐勒索,根本罪不至死,而魯智深有資格不經審判,就把人打死嗎?

這種行為能叫英雄好漢?

當然,我懷疑《三體》自己也會被批判,包括章北海,維德,羅輯,云天明在內都不是道德上無懈可擊的英雄,還有駭人聽聞的吃人事件,藍色空間號的末日審判。

ADVERTISEMENT

但三體比水滸傳做得更優秀的在于,這并不是劉慈欣并非囿于時代局限性的筆法,而是劉慈欣對于道德的反思和對于社會的預言。

如果有一天,人類真的進入高度人權和自由時代,那麼這些三體英雄在我們眼里也會變得粗鄙。

但這一切都是劉慈欣想過的。

這大概是三體在中國科幻文學史上地位所在。

評論
分享

ADVERTISEMENT

更多回答
回答2
2023/11/18
魯智深上梁山,是因為沖動。林沖上梁山,是因為貪念。而武松上梁山,是因為他就是蕓蕓眾生中的一員。武松是逼上梁山的所有人中,作者刻畫最用功的,也是筆墨最多的一個。而武松本人的形象,就是一個徹徹底底的普通民 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答3
2023/11/18
《軒轅劍 天之痕》里有這麼一段劇情:主角和虬髯客(張烈)混上隋煬帝的大船,抓了個太監問情報。問完了,虬髯客就把這個太監殺了主角很不滿,譴責虬髯客。虬髯客表示:好吧,下次不殺了他們又抓了個太監,問完了情 ... 查看全部
查看全部
評論
分享

ADVERTISEMENT

回答4
2023/11/18
所以才是名著。武松這一步,其實是對這個世界完全失望,武松不是一個像林沖那樣的人,他從小就在江湖,有自己對世界的一套理解。武大郎被殺,縣官不予立案,武松沒覺得人家做的不對,他知道這就是現實。施恩,張青絕 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答5
2023/11/18
衣帶詔事件敗露,曹操將董承等五人,并其全家老小,押送各門處斬,死者共七百余人。行刑時,曹植看到血流成河的慘狀心中不忍,對監斬官程昱說道:「可否稍止,我去勸父親不要殺這麼多人。」程昱勸道:「公子不必了, ... 查看全部
查看全部
評論
分享

ADVERTISEMENT

回答6
2023/11/18
《水滸傳》里寫的最好的四個人物是宋江、林沖、魯智深、武松。四個堅持人生理想卻被理想打碎的人物,宋江是被當做一個迂腐的讀書 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答7
2023/11/18
顧順章叛變,當時心軟沒殺他們家孩子(包括顧家親戚的孩子),結果活下來的孩子整天在路邊認人,沒多久,去顧家執行任務的人被孩子認出來,為此,我黨地下組織遭到嚴重破壞,教訓極為慘痛。 ... 查看全部
查看全部
評論
分享

ADVERTISEMENT

回答8
2023/11/18
許多人有一種下意識的錯覺,覺得迫害者壓迫被迫害者可能是無底線的,但是被迫害者反抗時候一定是有理有據,合法合規,行一不義,殺一不辜,皆不為也。怎麼可能?要是你有個上司,當初你父母病重沒辦法借了他的高利貸 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答9
2023/11/18
當初全院子里都在喊抓賊,但只有武松以為真的有賊,他一出門就被一群人按倒了。也就是說所有人都知情,也都參與了這次陷害,但凡有一個報信的,武松都不會中計。在武松原本的認知中,雖然壞人很多,但好人更多,即便 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答10
2023/11/18
元朝漢人起義軍的心態。施耐庵參加過張士誠的起義軍,做軍師。他表弟,就是武松原型,時任張士誠麾下兵馬大元帥。施耐庵是元朝人 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答11
2023/11/18
第一是價值觀問題,古代說株連九族那是真要全砍的,說官賣那真是千金小姐拉去妓院的(包公判過),你要按現在的價值觀,古代沒一個好皇帝好官了。第二是戰術問題,美國殺拉登,百分百能贏的仗,特種部隊見了拉登老婆 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答12
2023/11/18
謝邀。武松是英雄。卻也是個心思縝密的狠人。雖未到石秀那麼狠辣,但為達目的,從來是事先細密周至、事中不惜代價,直到任務完成。按他原有的個性,是會是非分明的。但在血濺鴛鴦樓前,他已經受了天大的委屈,試圖融 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答13
2023/11/18
大家好像都沒有認真看水滸啊。你們是否注意到一個事情:水滸傳里有好幾處二樓,都是一樓廚房,二樓主臥,上二樓的樓梯在一樓內部。比如閻婆惜母女,武大郎夫婦,楊雄夫婦,徐寧夫婦,都是如此。武大郎夫婦和閻婆惜母 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答14
2023/11/18
出于武松這個人物形象塑造的需要,對此吳閑云在《黑水滸》里對武松的行事風格有詳細的解讀。珠玉在前,以下就全文轉載了,下方段落摘錄自吳先生的《黑水滸》第四十一回「我自打他,干你什事!」========== ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答15
2023/11/18
武松一向講究,「冤各有頭,債各有主」,「平生只打天下硬漢、不明道德的人」,血濺鴛鴦樓時為何連小小丫頭也不放過?內在,是武松的性格缺陷使然,外在,是當時的情形,確實到了把他逼成殺人魔的份兒上。首先,武松 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答16
2023/11/18
這種話題怎能沒有冰大對武松的點評呢,我在此搬運冰臨神下作品《死人經》的番外:相關一武松,個人認為是點評江湖最好的文章之一了。——————————分割線——————————初更時分,「武行者立在嶺頭上看 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答17
2023/11/18
武松受屈辱時,看客幫不了他。隨意殺人時,看客只能譴責他。所以看客怎麼想,對武松來說,并不重要。 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答18
2023/11/18
誰告訴你武松是遵紀守法好公民了?諾手起飛時候,都想抓著隊友來一斧頭 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答19
2023/11/18
都說到這份上還有噴子來跟我杠你怎麼知道丫鬟一定知道陷害武松的事,說不定不知道呢?請諸位看題目,問的是武松殺丫鬟是什麼心態。在武松眼里,整個宅子的人都參與陷害他,一個好人都沒有。殺了都是痛快,一點心理負 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答20
2023/11/18
你眼里的丫鬟:被買斷人生的保姆,負責主人家里的各種家務。被趕出去不過是換一家做家務。實際的丫鬟:簽了賣身契的活傢俱。主人有權決定她的一切。除了直接弄死或者致殘都不需要付出任何代價。所以要是被趕出去大機 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
回答21
2023/11/18
經常殺人的朋友就知道,當你剛殺完人,內心氣血翻騰的時候,腦子里其實只有兩個指令:繼續殺和停下來閃人。而這個時候丫鬟進來了,并表現出驚慌錯亂。這種情緒是驚恐和抵觸殺人者的。也可以說是潛意識里的疏遠不認可 ... 查看全部
查看全部
評論
分享
問答