.png){kind=icon}
這個問題挺有趣啊，一個前提是不是被忽略了：清朝壽命應該是多少？
失去這個前提，恐怕這問題就不好說。
從慈禧與清代諸帝的行為比較來看，慈禧類乾隆而不類雍正，慈禧所為絕對是加速了清朝滅亡。理由如次：
面對漢人崛起，慈禧沒有抓住機會，給漢人更多機會（雖然事實也給了一些，但是還不夠），導致滿漢在清后期更加撕裂，這點不如孝莊和康熙。面對西學東進，面對戊戌維新，慈禧沒有當機立斷，抓住時機，給國家一個君主立憲的機會，更沒有為宣統留下一批有為臣僚，最終留下一個爛攤子，這點慈禧不如皇太極。面對朝政腐敗，慈禧沒有壯士斷腕，勵精圖治的想法和作為，不但沒有如雍正一樣收拾殘局，反而以身作則，大肆貪腐，貪其他的都還好，將軍隊弄得烏煙瘴氣，這就顯然是她這個第一統治者的責任了。
面對風起云涌的農民起義，慈禧雖然利用漢人打敗了發捻，但是戰后重建工作以及相關政策調整做的并不到位，這也是她的責任。綜上，慈禧加速了清朝滅亡，當然與過往王朝比，慈禧只是個常見的帝國統治者，與眾多普通帝君沒大區別。
以上，僅供參考。
讚
踩
評論
分享
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
.png){kind=icon}
讚
踩
評論
分享
