你以為的糧草供應，是點對點，或者說像游戲一樣，有一個虛擬倉庫，前線士兵即時消耗。中間沒有損耗，也沒有調配的概念。

但是，但凡稍微講究點物流的游戲，比如《皇帝·龍之崛起》，比如《工人物語2》，因為有了物流系統的概念，你就會發現，糧食多了，倉庫不夠，倉庫夠了，還要想辦法把糧食運輸到前線。

玩這種游戲，稍微沒有規劃好物流，就會出現后方倉庫堆滿，前線啥都沒有的情況。

有時候供應鏈出了問題，還會出現初級原料堆滿，加工場地卻供應不上原料，最后爆倉的麥子，卻生產不出可以食用的糧食。

到了現實當中，就更麻煩了。

歷史上正常的糧草供應流程是，國家從分散的糧產地征集糧食，匯總到轉運點，然后再集中運輸到軍隊手中。

如果是和平時期，糧食運輸的目的地是固定的，而且軍隊駐地也會選在運輸方便的地方。

這樣的話，就很大程度上降低了糧食損耗。

可是戰時就不同了，前線部隊不斷在運動，糧草運輸就成了動態運輸，運輸條件和地點都在不斷變化，運輸損耗噌得一下就上來了。

比如歷代大一統王朝遠征漠北，一路上連路都沒得走，有些地方車都不能通行，運輸效率跌得很厲害。

所以各王朝為了降低糧食運輸的損耗，啥方法都用了。比如屯田，就是為了就地產糧，不然國家要把全國糧食集中到長安，再走個幾千里路送到西域去，成本太嚇人了。

再比如，唐代的版圖空前龐大，為了降低軍隊維持成本，不得不把地方的財政權也下放到節度使手上，讓節度使就地解決糧草問題，亦是如此。

以上還只是部分原因，古時候的糧食產量低，也是重要原因。

中國古代，農業技術冠絕全球，漢代時期，你在現代能夠看到的農業技術，基本上都能在漢朝看到雛形。

比如漢朝農業對肥料的認識，對間作套種技術的認識，對反季節作物的認識，甚至是機械化農業生產，漢朝都有了，只不過現代用的是內燃機動力機械，漢朝用的是畜力、水力、風力和人力罷了。

可以說，中國古代歷朝歷代，把農業生產的自然潛力都挖掘盡了。但漢朝時期，中國的畝產才多少？

現代專家估計的漢朝農田畝產，低的認為才八十來斤，中間的認為兩百斤左右，多的也有認為四五百斤的。對于一些水利設施完備，耕作技術先進的農田，所估計的畝產也才八百斤的樣子。

這是什麼概念？剛剛袁隆平爺爺搞的實驗，年畝產都到三千斤了！

古時候的糧食產量實在是太低了。

而漢朝一個士卒，在駐扎狀態，月消耗糧食是三石三升。先別管他是大石還是小石，反正一兩百斤是少不了的。

哪怕算它一百斤，這意味著什麼呢？

漢朝三十稅一，一畝田算它畝產兩百斤左右，國家才能收個六七斤的糧食上來。

也就是說，如果按照以上數值，漢朝征收十幾畝地的年稅，才能供應一個駐扎狀態的普通士卒一個月的消耗。要養活一個駐扎狀態的士卒，國家一年要收上百畝地的稅才行。

更關鍵的又來了，古時候士卒出戰，一般是要發雙糧的。

雙份糧食，一是因為士卒在戰時，體力消耗更大，需要攝入更多的食物，二也是一種激勵——畢竟現在員工外派，都要講一個外派補貼嘛。

也就是說，漢代一個士卒出征一年，國家可能需要兩三百畝地的稅收才能供應得上。

十個士卒就是兩三千畝。

百個士卒就是兩三萬畝。

千個士卒就是二三十萬畝。

萬個士卒就是兩三百萬畝。

十萬士卒就是兩三千萬畝。

咱先別管上面的數字在細節上是否精準，即便具體數字比以上的推算更加樂觀一些，但大體上也不會好到哪里去。

西漢巔峰時期，全國耕地才8.3億畝，真搞個百萬大軍出去打一年，國家直接可以破產了。

所以這麼推算一下，我們就能理解，為啥古人說三年之積才能打一仗了吧？

而且，以上還是沒算運輸損耗的。

古時候一輛頂級的輜重車，大概就能載個50石糧食，差一點的才25石。這麼大載重的輜重車，如果是人力的，大概要十個人挽車。如果是畜力的，最少也的幾匹馬，幾頭牛吧？

古時候也有限速概念的。這種輜重車，一天的限速大概是五十里的樣子，極端情況下都只能日行八十里。

事委輸，傳送重車重負日行五十里，空車七十里，徒行八十里——《張家山漢簡·二年律令·徭律》

如果是轉戰千里，按五十里的車速，往返就得40天。秦漢一個男子的月耗糧差不多是兩石左右的樣子，如果是人力挽車，十個車夫，轉戰千里的來回消耗就得去掉二三十石糧食。那要是用的是25石的輜重車，那干脆就別運輸了，賠本！

如果是畜力車，要是沒有沿途補給草料，那也別搞了。因為畜力車的效率雖然更高，載重也更大，但草料消耗也驚人。

當然，以上都是最最保守的估計，而且計算方式很粗曠，但大體也讓我們感受一下古代生產力低下所導致的補給困難。

也正是因為古時候運輸條件的困難，所以古代大量使用各種牲畜和工具解決糧食運輸的問題。

比如漢代十萬大軍，往往會配置超過一萬輛車輛，這樣的例子，在史書上比比皆是。

到了唐代，雖然車輛少了，但一軍一萬兩千五百人，按當時的兵書所載，也得配上兩萬五千匹馬和七千頭騾子，還不算車輛。

話說，都別說軍隊了。

漢朝關中地區，幾百萬人，當地糧食產量跟不上，每年都需要從關東地區，用上萬艘船次運輸幾百萬石糧食補給關中。到了唐代，關中生態更加惡化，連皇帝都要經常跑到洛陽就食。

可見古代后勤之難。

以上還是中國。

如果是換成漢代同期的羅馬，那就更慘了。

漢代同期的羅馬，農業生產還沒有進入到輪作時代，還處于休閑制。也就是說，羅馬的一塊土地耕作一年后，需要更長的時間恢復地力——這意味著羅馬需要幾倍的土地，才能從耕作上達到漢朝的土地耕作效率。

這還沒算羅馬農業工具和育種技術的落后，以及對土地肥力，氣候環境等方面認知的落后，同樣不包括在農業基礎設施和農業制度上的落后。

而羅馬之外就更夸張了，很多文明都還是拋荒制呢！

古代運輸，效率最高的是什麼呢？

水運。

戰國時期，一艘普通船只的運載量就是車輛運輸效率的二十倍，所用人力還少，順流而下的話，船速還快。

所以古代中國，很多戰爭都是沿水路運輸的。

比如長平之戰，秦趙兩國都是依托水運，作為運輸主干線，只有在沒有水的地方，才用車輛作為短途運輸。加上長平之戰離兩國的都城都才幾百里，所以才能支撐起幾十萬大軍的作戰。

再比如，秦始皇征服百越，也是在修筑了靈渠，解決了運輸之后，才徹底征服百越的。

除了通過水運提高運輸效率之外，古人還通過補給站的方式提高運輸效率。

比如補給線沿途廣設堡寨，就是把長途運輸化解為一段一段的短途運輸，降低運輸損耗。

比如漢匈之戰，前線十來萬騎兵是打仗的，后面幾十萬步兵就是沿途步步為營，保障后勤運輸和安全的。

宋朝也是如此，野戰打不贏別人，便干脆用堡壘戰術，反正有錢，可勁修堡壘，即保障了補給線，又發揚了當烏龜的長處。

綜上，古代受制于生產力的問題，本身糧食產量就不高。技術的落后，又導致糧食運輸的損耗過大。雖然辦法總是有的，但困難始終是客觀存在的。

難啊。