曹操，曹丕，曹叡

這三個有能力在世的時候，司馬懿是沒有反心的，至少連獨攬朝政都做不到，這個時候他是沒有篡魏的實力的。

等到曹芳繼位之后，司馬懿在擺平了曹爽之后，立刻把持朝政，成了權臣，死后其子孫繼續把持朝政，直到最后篡魏立晉。

而諸葛亮呢

在劉備死后，他就已然大權獨攬，劉禪且不說比之于曹丕曹叡，就是比之于曹髦也差了不少的血性。

然而就是這樣一個庸主，偶爾還做豬隊友的領導，諸葛亮除了嘆口氣之外，便只有繼續北伐。

簡而言之，

司馬懿呢，是在沒機會篡位的情況下，熬，熬到了曹家精銳死絕，大權獨攬掌控朝野的時候。

諸葛亮呢，是在有機會篡位的情況下，撐，撐到了自己六出祁山，功敗垂成客死他鄉的結果。

而后人呢？

司馬家兒子輩的司馬昭是派手下殺了皇帝的，孫子輩的司馬炎是直接篡位的。

諸葛家的呢？

哦，諸葛亮的兒子諸葛瞻和孫子諸葛尚也為了保劉禪，一起戰死在了綿竹了。

——————————————分割線

以上為原答案，很多朋友說我有些答非所問，我看了下，好像確實如此。

那麼就在這里個人淺顯的來討論一下問題吧。

為什麼司馬懿反了而諸葛亮沒反？

這個是有很多方面的原因的

首先是主觀原因——個人方面

從出身來看

司馬家族的背景要比諸葛家族要高，作為可以與潁川「荀氏八龍」媲美的司馬八達，可是每一個都在魏國擔任了職務。

曹丕時候的九品中正制實際上還是向士族開始妥協，而作為當時魏國最大士族的司馬家，自然而然的權力上升，到達了一個頂峰，司馬懿也開始有了篡魏的資本。

而諸葛亮少年喪父，作太守的叔父不久也被人頂替。

劉備招募他的時候，說的難聽點，諸葛亮就是個偷懶的農民，可以說諸葛亮并沒有司馬家那樣的雄厚的背景。而諸葛瑾和諸葛誕在敵國高位對于他而言不僅不是叫好事，反而更多的算得上是他的一個軟肋。

從出身上看，司馬懿就有著先天的優勢，而諸葛亮則處于一個絕對的劣勢。

個人角度方面

司馬懿出場是曹操強制征召的，為了不應召，司馬懿還裝過病。（司馬懿之所以不出場，有一方面是因為他覺得漢室壽命已盡。從這點上便看出來他并不是荀彧那樣的忠臣，而是一個于當時而言有些離經叛道，有自己想法的人。）

即使在應征后，司馬懿依舊是頗為畏懼曹操的。

同時，他也是曹操手下里比較早就支持曹操稱王的人。

整體而言，一個想法反叛，個性獨立，而又不被信任，不背重用，同時還對領導存在著畏懼的家伙，反叛是在領導層衰弱之后的必然選擇。

而諸葛亮呢？

他本就是個布衣農民，劉備好賴不計也是正兒八經的皇叔，雖然兵敗連連，卻也是手下擁有著關張趙這樣的猛將，同時還有一票人馬，更深得民心的地方勢力。

這樣的人雖然算不上背景多優秀，但比之于諸葛亮，也是強上很多倍了。

就這樣一個人，不惜親自三顧茅廬，禮賢下士，并且一出道便給予高位。

根據人口和軍隊比例，相當于現在有個集團軍司令親自邀請你，還三次，而且你一出場就直接自帶參謀長兼政委的職務，你感動不感動？

俗話說，士為知己者死，劉備對于諸葛亮而言，絕對是最知己的那個人。

最后是難易程度

整個魏朝內部早已被士族滲透，而司馬懿也作為士族的代表，成為了所有士族的象征，一旦他上位，士族的利息可以得到最大保證。

而蜀漢這邊，荊州集團與益州集團的恩怨從蜀漢建立到滅亡也未曾調和。

同時諸葛亮作為一個荊州集團的代表，且是非士族的領袖，本身內部就已經對他有著巨大的爭議（若不是他同時是軍政一把手，且整個蜀漢再無第二人能與之媲美，只怕諸葛亮早就被弄死了。。。）

綜上所述，司馬懿是一個有著一切篡位的辦法并且有著無數人支持，本身也并不老實的，只需要一點運氣作為幫助的野心家。

而諸葛亮則是一個看似有著一切篡位的條件，實則不僅沒有這個想法更加沒有條件的報恩的政治家。