更新一句：強烈推薦二里頭考古隊隊長許宏《最早的中國》《何以中國》《大都無城》三部曲，分別從微觀、中觀、宏觀三個層次解析了中華文明的起源。而且許先生立足公共考古，書非常好讀，看看權威人士的材料和方法，相信大家心中自有準確答案。

======================

很簡單，因為考古無法證實夏朝存在，當然不代表夏朝絕對不存在。許宏先生認為二里頭的定性為「有條件的不可知論」，即主張沒有甲骨文一類當時的自證性文書資料出土，不可能解決都邑的族屬和王朝歸屬問題。不需要廣泛列舉誰認為存在、誰認為不存在，長篇大論意義不大。這其實是個簡單的邏輯問題，誰的觀點都要經過邏輯驗證。我嘗試用最簡潔的句子說清楚：

1、文獻記載中的夏朝。

我們所知的夏朝事跡，是文獻記載的夏朝，即是周人心中的夏朝，而不是夏人、商人心中的夏朝。既然只是周人心中的夏朝，就不等于夏朝真實存在過。我們不能說周以前夏朝不存在，但是至少可以說存疑。正如顧頡剛先生說的「我們即不能知道夏商時的夏商史，也至少能知道東周時的夏商史」（《與錢玄同先生論古史書》）。

2、甲骨文中有關的字。「夏」字的存在尚未得到共識不論，而如「杞」「后」「姒」這些字，即使是廣泛認可存在的，是否能代表與夏朝有關系是存疑的，因為我們還是要靠周人的記載去佐證他們，而不能就卜辭本身得出結論。如我們熟知的「司（姒）母戊鼎」（或釋為「后母戊鼎」），其含義不管是宗教的祭祀、是政治的掌管，明顯都與夏朝無關。

而「杞」是何族屬當然也尚存在疑問。

3、二里頭的問題。二里頭作為沒有文字流傳下來的文明，當然也不能證明二里頭就是夏朝。盡管二里頭文化與文獻中的夏朝在時間、空間存在一定重合（其實存在不小爭議，自59年徐旭生發現二里頭遺址后近20年被主流觀點認為是商都，70年代后期鄒衡提出夏都說才逐步取代商都說，但今天仍有不少考古學家提倡商都說），許宏先生認為二里頭是「最早的中國」 「東亞大陸最早的廣域王權國家」（發現了中國最早的宮城、城市主干道網、車轍、官營手工作坊區、青銅禮器群等等），但欠缺的仍然是「夏」這個族徽標記。

4、綜上，我們可以得知的是二里頭是當時中國領先的文明，如果參照殷墟為「商朝」的標準，或許可以稱之為「朝」，但族屬還是無法確定。

其實我們不需要計較夏朝是否存在，也不需要揣測外國人包藏禍心。這二里頭文化以及更早的仰韶文化、龍山文化等，毫無疑問都是中華文明的正源，就像許宏先生說的一樣「肇始于二里頭文化，以祖先崇拜為內核，重王權而把宗教置于適當位置的中原禮樂文明……在嚴酷的社會競爭和人與自然的競爭中脫穎而出，發展壯大，最終成為華夏文明的主體」。

5、至于周人為何要命名「夏朝」，這里畫蛇添足談一點看法。夏本身有「大」的意思（《爾雅》），所以周人在周初自稱為「夏」（《尚書·康誥》《尚書·君奭》），無非是夸耀自己強大，并據此構建出來一個「夏朝」。而又因為「夏」「下」通用（《天問》夏民即下民），故作為西周人心中最古的天神——「敷下土方」的社神大禹，便順理成章和夏朝聯系起來，成了夏朝的建立者。

顧頡剛先生不否認夏朝存在，但也認為夏朝和大禹關系是后起的。

相關回答：林屋公子：易中天說中華文明只有3700年，為什麼？

林屋公子：商朝人是否認為自己是華夏族，炎黃子孫？

歡迎關注公眾號：林屋讀書（linwudushu）