草率不至于！

現在歷史觀點大多認為扶蘇和蒙恬有三十萬人的正規職業軍人，所以對扶蘇面對詔書不反抗非常費解。

事實真的是這樣嗎？扶蘇絲毫沒有反抗過？秦朝真的有所謂的北方軍團和南方軍團？使者只有一人，他從沙丘千里迢迢跑到上郡，拿了一張黃色的布條在軍營里一念，然后扶蘇就自盡了？

這就不得不從《史記》中找答案了。

先來說北方軍團和南方軍團吧。

《蒙恬列傳》記載：

秦已并天下，乃使蒙恬將三十萬眾北逐戎狄，收河南。筑長城，因地形，用制險塞，起臨洮，至遼東，延袤萬馀里。于是渡河，據陽山，逶蛇而北。暴師于外十馀年，居上郡。

《李斯列傳》記載：

更為書賜長子扶蘇曰：「朕巡天下，禱祠名山諸神以延壽命。今扶蘇與將軍蒙恬將師數十萬以屯邊，十有余年矣，不能進而前，士卒多秏，無尺寸之功。

《秦始皇本紀》記載：

始皇乃使將軍蒙恬發兵三十萬人北擊胡，略取河南地。

《匈奴列傳》記載：

後秦滅六國，而始皇帝使蒙恬將十萬之眾北擊胡，悉收河南地。因河為塞，筑四十四縣城臨河，徙適戍以充之。

總之《秦始皇本紀》和《蒙恬列傳》都記載蒙恬帶領三十萬眾，《李斯列傳》說是數十萬人，《匈奴列傳》說只有十萬人。所以在同一本史書中，蒙恬究竟帶領了多少萬人是有爭議的，就當真的有三十萬人吧。

然而這里的人都在軍營里嗎？如果都在軍營里為什麼會有「筑四十四縣城臨河，徙適戍以充之」呢？翻譯成現代語即：

蒙恬設立了四十四縣城，然后遷徙「戍」填充這些城池。

如果這里的「戍」包括蒙恬所領士兵的話，那麼有很大一部分士兵就不可能在蒙恬的軍營里，如果他們只是進城成為當地百姓的話，那麼蒙恬從收復河南以后，他的那支軍隊也就基本不復存在了。

如果這里的「戍」不包括蒙恬帶領的士兵，那麼北方人口等于超過了三十萬，因為城池是有原住民的，在秦朝北方領土剛被收復，還是在邊疆，竟然要同時容納如此龐大的人口，四十四縣真的吃得消嗎？

即便到了漢朝，滅匈奴也不需要三十萬人啊！

《衛青傳》記載：

元光五年，拜為車騎將軍，擊匈奴、出上谷。公孫賀為輕車將軍。大中大夫公孫敖為騎將軍，衛尉李廣為驍騎將軍，軍各萬騎。青至蘢城，斬首虜數百……其秋，青出雁門，三萬騎擊匈奴，斬首虜數千人。

只有幾萬人，不能再多了。請注意，這可是統一后的匈奴！

當然蒙恬其實并沒有攻打匈奴，而是對戰「戎狄」，「戎狄」成分復雜，或者真的需要《匈奴列傳》中的「十萬之眾」，但「三十萬眾」確實有些太多了，要知道王翦攻楚就用了「六十萬眾」，這已經是舉國之力了，而蒙恬僅僅是收河南地就用了攻楚人數的一半？

或許《匈奴列傳》記載的才是事實，蒙恬當時戰戎狄，取河南地有「十萬眾」的士兵，設立四十四縣后，所有城池的人數總和加起來有「三十萬眾」，或者修長城修路加在軍營里的士兵共「三十萬眾」。

根據秦制，郡有郡守，縣有縣令，上郡守可能就是蒙恬，可北方還有北地郡、九原郡等等，作為皇帝，不可能讓那麼多郡守的職位都交給一個人管理。

《秦始皇本紀》記載：

二十七年，始皇巡隴西、北地，出雞頭山，過回中。

始皇統一六國沒多久就巡查過北方，可想而知他對北方很重視，皇帝巡視地方一般都是為了威震全國，以及對地方的不放心。

《秦始皇本紀》又載：

三十三年，發諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地，為桂林、象郡、南海，以適遣戍。

這里是所謂的「南方軍團」成員，包括逃亡者、入贅的女婿、商人。

然后又設郡縣，分別名叫桂林、象郡、南海，派遣「戍」待在這些城池里。

如果這些「戍」只是屯兵，那麼他們已經分為了好幾個部分，由當地最高軍官指揮，等待著君王的命令。如果這些「戍」只是填充這些城當普通老百姓，那軍隊從取陸梁地以后，它就已經不復存在了。

因此，我們可以得知，秦制是很嚴謹的，而且非常復雜，換句話說，如果地方官吏可以偽造軍令造反，那君王也就隨時都可以易位了，秦國還能存在那麼多年，真是不容易！

商鞅能起兵自衛，嫪毐、成蛟能起兵造反，那是因為鞅是商君，嫪毐是長信侯，成蛟是長安君，不是君就是侯，爵位極高有封地，不是官吏可比。君侯是可以有專屬士兵的，而將軍只是帶領著君王的兵。

如果始皇百分百信任蒙恬，他為什麼還要讓扶蘇做監軍，王離做裨將軍（也就是副將）？監軍這個職位之所以存在，就是君王擔心異姓將軍不能百分百忠誠而出現的，一般都會選任親信來擔任。

秦有護軍都尉， 執掌軍政，統領諸將。屬官有中護軍，領軍史，掌禁軍，參與武將的選補事務，遇將軍率軍出征時，則駐該軍監督軍政。

秦朝監軍有一個完整機構體系，所以讓蒙恬來保護扶蘇的說法其實站不住腳，監軍與將軍本來就是互相制衡的存在，監軍不是什麼都不干只待在軍營里。

秦統一六國后，曾關于推行郡縣制還是分封制展開了討論。

《秦始皇本紀》記載：

齊人淳于越進諫曰：「臣聞之，殷、周之王千馀歲，封子弟功臣自為支輔。今陛下有海內，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之患，臣無輔弼，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣等又面諛以重陛下過，非忠臣也。

也就是說，淳于越認為，始皇應該分封兒子到地方為諸侯，而事實上卻是始皇兒子沒有具體爵位，可能是因為始皇早期經歷了嫪毐和成蛟之亂，他最終采納了李斯的建議，決定實行郡縣制，廢周禮。

這也就是為什麼秦朝末年始皇兒子不能反抗皇帝詔令的根本原因，他們沒有私兵，沒有爵位，沒有實權，拿什麼與皇帝抗衡？

扶蘇只是所有官吏中的其中一個，或許比大多數官吏職位高，但面對皇帝詔令，他知道不是始皇又該如何？要知道秦始皇出巡都是百官跟隨的，對方是一整個團隊！

在《史記》中出現扶蘇人名的共有五篇文，每一篇文他都屬于配角，或許是史料缺失，司馬遷并沒有給他立傳，這也就意味著他在《史記》中是沒有話語權的，只能從別人的角度去了解他。

《秦始皇本紀》記載了他的一段諫言，去向是「北監蒙恬于上郡」，結局是「賜死」，沙丘之謀只寫了一段話，后面緊接著句「語具在李斯傳中」；

《蒙恬列傳》對傳位之事只記載了幾句話，他無台詞，結局與《秦始皇本紀》一致；

《陳涉世家》的陳勝說「百姓多聞其賢」，提到扶蘇「以數諫如故，上使外將兵」，沒說「監兵」，不止一次諫，而且認為扶蘇無罪而被害很可惜；

《劉敬叔孫通列傳》的叔孫通，明確提出了「詐立」，也就是沙丘之變，認為秦不早立太子是秦亡的原因，堅持嫡長子繼承制，認為劉邦不應廢劉盈太子之位。

記載他行為最詳細的是《李斯列傳》，《秦始皇本紀》中所提到的《李斯傳》終于登場了，里面扶蘇有了動作細節，詳細記載了沙丘之變，到這里才出現完全不反抗的自行了斷。

《李斯列傳》畢竟是李斯為主角，難免以李斯這邊的視角去看歷史，然而即便是以李斯的角度，也評價扶蘇「剛毅而武勇，信人而奮士」，而《史記》中被評價為「剛毅」的有項羽、呂雉等人，大家猜猜，扶蘇在眾人眼里是什麼畫風的？

總結一下，可以得知，在《史記》中，對秦末傳位的情況記載得其實不明不白，秦始皇并沒有直接說傳位長子，只是給扶蘇留了遺言「與喪會咸陽而葬」，是李斯那頭的人認為始皇想傳位扶蘇，沙丘之變具體情況記載于《李斯傳》中，其他文則幾筆帶過，最多一個段落概括。

而且了解歷史，恐怕不能只看一篇文、一本書，講述秦末史的同時期還有《漢書》、《過秦論》、《趙正書》等，這些書普遍認為秦始皇有遺詔，但幾乎沒有提到有假詔者，《趙正書》更是始皇召開廷議，同意李斯建議，沒有傳位扶蘇，與《李斯傳》記載截然相反，秦漢時期的人對秦始皇傳位于誰是有爭議的！

所以，大家覺得，當時的具體情況更有可能是怎樣的？

至少有一點可以確定，通過翻看史冊原著，問題已經無法成立了，無法確認扶蘇當時收到詔書的真實想法，無法確認假詔書是真實存在的。

只不過因為《史記》的春秋筆法，而且這個也是才知道的，造成了很多人的誤會而已，扶蘇不是一個草率的人，始皇也不是一個神化的人，漢朝人的史書表現出來的其實是漢朝人的歷史觀，是他們對秦朝的看法，不可不信，畢竟時間離得近，也不可全信，如《史記》有大量自相矛盾的地方，合起來看才能得出大致結論。