清朝的皇帝跟明朝相比非常勤政，工作態度值得稱贊，但這個工作量是大清自己作出來的。從皇權和相權博弈的大歷史來看來看，東晉門閥政治是皇權的最低點，皇帝必須依靠門閥支持才能生存，從南朝開始，皇權一路加強，一直到大清時期，專制程度空前絕后。在明朝，皇帝不想上班，內閣可以幫他批改奏折，司禮監大太監可以幫他蓋印；那麼在大清，沒了皇帝行政機構是寸步難行。皇帝想請假都不行。

剛才說的是工作態度，那麼工作能力上看，大清皇帝的整體表現相當平庸。我個人覺得，除去康雍乾三人，其余各位的KPI也就及格水平。

大清后期幾個皇帝中，道光一心只想守成，他按照遵守古代皇帝的職業道德，希望國家自動好起來，然并卵。他很節儉，不舍得吃不舍得穿，大內總管就敢騙他說一個雞蛋要2兩銀子，嚇得道光吃個雞蛋都哆嗦。

可惜大清積弊叢生，他也不知道怎麼解決。到了鴉片戰爭這種三千年未見之大變局，道光就懵逼了，沒有去了解世界大趨勢的意愿。

隨后的咸豐皇帝被稱為苦命天子，當政十年基本上沒過一天舒心日子。內有太平天國禍害半個中國，外有英法聯軍燒了自己老家，作為皇帝，內政外交都沒有出色的戰略決斷。甚至可以說，第二次鴉片戰爭完全就是大清自己作出來的，為了不讓外國使節進京，不僅毀約還扣押殺害外交官，直接導致英法火燒圓明園作為報復。而不讓外國使節進京是因為歐洲強調國與國平等，大使不行三拜九叩大禮，違背天朝上國的傳統禮儀，侵犯了天朝的核心價值觀。綜合來看，咸豐皇帝的水平明顯比不上弟弟奕？。

至于同治皇帝沒啥好說的，同治中興跟他一點關系沒有，自己又早早死于性病，說能力平庸已經看得起他了，基本表現可以向明熹宗看齊。

光緒皇帝跟同治差不多，只有戊戌變法時刷了把存在感。但是他畢竟年輕，施政急躁，變法前重用只會耍嘴皮子的翁同龢，變法時又重用只會開腦洞野心又很大的康有為，簡直是自己挖坑自己埋。

總的來說，如果把以上幾位放在明末，他們的表現未必會比崇禎皇帝好多少。

當然，說一千道一萬，在清末的大變局中，中國的落后是全方位的，首先是思想層面的落后，其次才是制度落后，再其次才是領導人素質。傳統儒家思想作為核心價值觀，就不可能誕生西方文明，既如此，領導人也不可能用現代思想的角度看待自己國家的問題。