作為一個以前的考古學學生，來淺薄的回答一下。不過我的研究方向是商周青銅器，和問題不太搭嘎，所以如果有錯誤，還請擔待。

考古學術界并沒有不承認夏朝，而是以一個相對客觀的角度來探索在商朝之前是不是有一個稱得上「朝代」的文明存在，以及這個文明是否叫「夏」。

我們知道，在河南洛陽偃師的二里頭遺址，其年代約為距今3850～3520年，正好是歷史文獻中夏與商的時間，在這里發現了豐富的古代遺跡。如果想確定這是「夏朝」，那麼就要解決兩個問題：這個遺址是否屬于「夏」，以及是否可以稱之為「朝」。

我們先看第二個問題，即是否可以稱之為「朝」？因為要稱其為一個朝代，首先要證明其是一個「文明」。「文明」與「文化」有著比較清晰的界定。

在新石器時代，我國有著很多文化，如龍山文化、陶寺文化、良渚文化等，他們都在一定程度上創造了輝煌的人類成果，但從文化邁向文明，需要滿足三個要素，即城市、冶金技術和文字。

在二里頭遺址，發現了宮殿、居民區、鑄造區等建筑區域遺跡，其面積在二里頭二期大概達到了3平方公里，無論其規模、布局還是所涵蓋的功能屬性，及其反應出來的階級性，可以成其為城市（或者古國、方國）。而二里頭最璀璨的便是其豐富的青銅器，各種器物類型層出不窮，冶煉技術顯然達到了較高的水平。可惜的是，目前的考古工作中，在二里頭沒有發現任何文字。

當然，所謂的文明三要素，有時候也只是一種人為的界定，不同國家和地區的文化發展情況有較大的差異性，所以也有一些學者對文明三要素是否科學提出異議，認為不能把三要素當成一個固定的模板到處套。

有異議就有爭論，有爭論就不能定性，所以對于這一點目前還在討論中，但大部分人還是認為二里頭遺址所反應出來的各種水平，以及其在當時的影響力，可以稱之為「文明」，即稱得上是「朝」。

那第一個問題呢？二里頭遺址是「夏」嗎？

這個問題就不太好解決了，因為上面也說了，二里頭遺址沒有發現任何文字，所以我們也不知道當時二里頭的人們怎麼稱呼自己的族群或者國家。這個問題看似好解決，畢竟繼承了這一文明的商朝可是有甲骨文的，考古工作中發掘出了大量刻有甲骨卜辭的遺物，他們總會提到那個被自己滅掉并繼承的「夏」吧？（二里頭有被毀滅的痕跡，并且出現了有別于二里頭且非常紛繁復雜的陶器類型，可能是被異族滅了）

可惜，在目前所發現的甲骨卜辭中，竟然沒有一句提到過「夏朝」。

考古學術界對此產生了爭論，主要是兩種觀點：

1、從來沒有過「夏朝」。

2、甲骨卜辭是商人用來祭祀上帝和祖先，或是詢問一些現實問題的啟示的（如下不下雨，什麼時候能生孩子，打仗能不能成功等），不涉及歷史，也不涉及商人之外的事情，所以沒必要寫那個被自己滅掉的族群。

歷史文獻有記載「夏朝」的，已經是在周朝了，如《詩經》、《尚書》等，一是相隔時間久遠，二是周人喜歡依托古人來表達自己的理想，甚至不惜創造古人和朝代。所以這些記錄未必可信。

況且對于考古來說，雖然在工作中不免要與文字記載的歷史文獻相對照，但依然會以發掘的遺跡遺物為主要依據，而且先秦史確實也存在很多疑點。然而，對于5000多年前的遺跡遺物，能被發掘本來就是一種「僥幸」，無論是歷史洪流的沖刷，還是人為因素的破壞，考古工作就是要在這僥幸中獲得蛛絲馬跡，用孩童般的好奇，逐漸還原出那些曾經被掩蓋的不為人知的現實，這很難，卻也是考古人的榮耀，這也是我曾經學習考古及參加考古實踐時的一絲自豪。

綜上所述，考古學術界沒有不承認夏朝，只是目前還沒有確鑿的證據證明有一個叫「夏」的朝代存在，尋找證據的工作還在繼續。能夠穿越5000多年與我們相見的歷史遺跡遺物只是少數，現在還不能武斷的得出否定的結論。

以上是我了解的一些信息，不過我學考古已經是很多年前的事情了，有沒有新的資料更新我就不知道了，如有疏漏和錯誤，請多多指出。