我說一點個人的意見吧。。。

題主問應當如何開待清十二帝的能力，我想可以分為兩種角度：

從帝王心術的角度來看，雖不能斷言無一庸人，但他們的平均水平在歷代統治者無疑是處在一個較高的位置。如果從崇禎十七年清軍入關算起，清朝存在了268年；如果從努爾哈赤在萬歷四十四年建國開始算，這個政權一共存在了三百多年。

要知道清朝是為少數民族建立，后期又遭遇了「幾千年未有之變局」，存在近三百年期間僅有十二帝，這本身就已經證明了他們作為統治者的本事。

我們一直津津樂道的大唐延續時間也不過只有289年，期間卻經歷了二十個皇帝。

皇帝更換得越頻繁某種程度上也就意味著政局越不穩定。

然而還有另外一種角度，如果我們站在今人視角應該如何看這幾位皇帝。

我感覺他們非常失敗。

清兵入關是在公元1644年，同時期的英國正在進行克倫威爾領導下的資產階級革命。

乾隆駕崩是在公元1799年，就在這一年，美國國父華盛頓也去世了。

再過40年，鴉片戰爭開打，我們熟悉的近代史開始了。

在歐洲忙著擴大海外市場，瘋狂地聚斂財富的時候，我們的皇帝卻在嚴格控制著對外交流，施行著空前絕后的閉關鎖國政策。

在美洲嘗試著運行一種全新的政治體制的時候，我們的皇帝卻在大搞文字獄，干著一些控制思想，篡改歷史的勾當，企圖利用恐怖和權術來控制他的國民。

即使後來被強行轟開國門，在對外戰爭中被屢屢吊打，甚而圓明園都給燒了，清朝的統治者依然是束手手腳不敢改革，從洋務運動到維新變法，多少機會一次次猶豫和保守中失去，以至于在甲午戰爭中被日本這種他們眼中的撮爾小邦毆打。

即便是到了即將滅亡的1905年，居然又搞出了預備立憲這種鬧劇，讓有識之士一次又一次失望。

清朝皇帝們很聰明啊。他們知道自己的滅亡不會在于外而在于內，所以寧可錯失發展良機，寧可割地賠款，寧可忍受外辱，也絕對不愿意讓國內漢人勢力壯大，唯恐被他們革了命。

但求我們愛新覺羅家族能夠延續下去就好，他們代表的也永遠是自己家族的利益，至于什麼國計民生，則是完全可以忽略的。

清朝的統治很成功。但代價是整個中國的發展錯過了歷史上最重要的機會。

會有人說清朝統治者有其局限性，我們不能站在上帝視角去指指點點balabala。

但是身為一國統治者，不跳出自身的局限性，僅僅想混一個及格的成績，在那個時代卻是遠遠不行的。

而我們要批判和反思的，就是這種局限性。

————————————這里加個分割線——————————————————————

評論區有人說道清朝并沒有與西方交流的機會，這里也補充一點自己的看法。

且不說兩次鴉片戰爭之間相隔了二十年的時間，只論在此之前。

有人說有渠道，比如「廣州十三行」，有人說沒渠道，也可以拿「海禁」來說事。

然而值得吐槽的是，如果說沒有渠道，那麼渠道是誰關閉的？如果說有渠道又為何不用？拒絕交流無論是因為傲慢還是恐懼，本身就是他們自己做出的錯誤選擇，我感覺沒必要在這方面為他們找借口。

實際上鴉片戰爭之前，西方世界也一直在采取各種手段試圖與清廷交流，比如說馬戛爾尼使團訪華。英國使團向中國政府贈送了一批國禮，其中包括：前膛槍等武器、望遠鏡、地球儀等天文學儀器、鐘表和一艘英國最先進的110門炮艦模型。

而乾隆帝以無先例為由拒絕了英國的要求，他認為中國作為天朝上國，不需要外國的商品即可自給自足，雙方不存在平等貿易的基本條件。