誰說不缺糧？？？

只是春秋戰國時期的歷史主要史籍《左轉》《史記》《戰國策》等等都是竹簡，惜字成金，很多戰爭只簡單記載了發生的時間、地點和結果，你根本不知道發生了什麼。

而秦趙的長平之戰就被推測出來是缺糧頂不住了才換的趙括。而同時也推測出來秦軍也是捉襟見肘，要不然不至于坑殺40萬趙軍。當然，這里面也有很多問題，但已經說明并不是沒有糧草的問題，只是史書記載能力有限。

另外著名的管子的糧食戰爭，也已經說明了春秋時代的人們是認識到糧草的重要性的。只是可能沒有後來玩的那麼花而已。

而三國時期已經有紙了………記載就明顯多了起來，請牢記這個知識點，造紙術是由東漢蔡倫發明的……

有紙之后，我們能了解的東西就多了：怎麼準備戰爭的，都誰參加，發生了什麼，誰比較厲害，誰戰功較高，誰被世人稱頌，結果如何，為什麼是這個結果等等……

所以，這個問題問的本身就說明題主不知道歷史的流傳需要載體…………

然后說諸葛亮的缺糧問題，河流改道的問題我也不說了，蜀地崇山峻嶺運糧成本高我也不提了，我說說在戰爭中糧食的作用。

以一出岐山斬馬謖那次來說。

先看個簡略圖，因為是談糧草的作用，所以我做了簡化，相當的簡化。

簡單來說就這三個地方的相對關系，諸葛亮主力越過了岐山直接進入了隴右，街亭就是后方的一個重要節點，需要分兵防守。

這個是歷史上諸葛的選擇，因為蜀地糧草困難，所以諸葛亮一出岐山的計劃就是主力盡快拿下隴右，用隴右的糧再圖謀長安。

而魏國看穿了諸葛亮的弱點，街亭，主力不管隴右，直接奔街亭去。趙云的疑兵作用和剩下的事我就不用提了，因為簡化。這就是在蜀國缺糧前提下做出的戰略規劃的漏洞，但假如蜀國不缺糧呢？？

是不是可以反過來？？

趙云也不需要疑兵了，帶著馬謖以偏師慢慢掃蕩隴右不用著急，諸葛亮帶大隊人馬在街亭等魏國的應對，魏國如果偏師去隴右，諸葛亮可以再派一只偏師抄隴右的后路；魏國如果主力去隴右，那麼諸葛亮就可以主力進長安，或者其他選擇也可以。

這就是「攻守之勢異也」。

糧草的作用也在于此，你有更多的糧草意味著你有更多可選的戰略空間。畢竟真實的戰爭不是游戲，游戲里要麼沒有后勤的概念，要麼只管出兵不管撤兵……畢竟出兵和撤兵的理論糧食消耗都是一樣的。

諸葛亮最終失敗的原因很多，糧草壓榨了他的戰略選擇也是主要原因之一。

但歷史為什麼那麼多人說諸葛亮偉大？

因為那些人不但知道諸葛亮的漏洞，也知道他為什麼有這些漏洞，并了解諸葛亮為了彌補這些漏洞做出的努力。

說簡單點就是內行看門道，外行看熱鬧。

所以挖掘諸葛亮漏洞并以此說是諸葛亮不行的那幫人，不過是不懂門道的外行而已。

就像這個題主一樣，既不懂歷史的載體變化，也不懂糧草對戰略手段的影響。

最后再加一句，基礎知識很重要。

認字，不是文盲并不代表基礎知識足夠。這個問題和我的回答就很說明問題，他問問題一句話就夠了，可他缺乏的基礎知識需要很多佐證去進行說明，而且我的說明已經非常簡化了，他的問題一句話30個字不到，我的簡化說明就要1000多字。

所以……別說有知識的人不樂意回答……

基礎知識都不懂，真的很費事。