《史記》李斯列傳。

使者至，發書，扶蘇泣，入內舍，欲自殺。蒙恬止扶蘇曰：「陛下居外，未立太子，使臣將三十萬眾守邊，公子為監，此天下重任也。今一使者來，即自殺，安知其非詐？請復請，復請而後死，未暮也。」使者數趣之。扶蘇為人仁，謂蒙恬曰：「父而賜子死，尚安復請！」即自殺。

關鍵問題是，當時的情景以及對話，是誰在場記錄下來的？《史記》的作者沒能留下引用文獻的鏈接。

所以，目前能夠確定的也僅是扶蘇死了。至于是自殺，還是被行刑，還需要考古挖掘證據。

假詔書的漏洞也很大，連蒙恬都看出詔書有問題，扶蘇又不是小孩子，怎麼會察覺不到問題呢？

我們來看白話版的假詔書。

「我巡行天下，祈禱祭祀各地名山的神明，以便降福延長壽命。

　　現在扶蘇和將軍蒙恬帶領著幾十萬大兵，駐扎在邊疆，已有十多年了，不能向前伸展國家的領土，士兵死亡損失又很慘重，一點兒功勞也沒有，卻反而屢次上書直言誹謗我的所作所為。　　只因為不能被解除監兵的職務，以便回朝來做太子，就整天地怨恨不平。　　扶蘇做人兒子的，實在太不懂得孝順，現在賜劍給你，讓你自殺。　　將軍蒙恬跟隨扶蘇在外頭，既不能改正扶蘇的錯誤，顯然是有意如此，那你也應該知道扶蘇心里的打算。　　做人臣的卻不知道忠心國家，現在也賜你自殺，把軍隊交給副將軍王離。」

扶蘇的職責是在上郡監督軍隊，防御匈奴。所以，詔書斥責扶蘇沒能開疆拓土，簡直就是欲加之罪。要想繼續向長城外開疆拓土，那是扶蘇和蒙恬兩個人能做的決策嗎？參考漢匈戰爭，那得是帝國朝庭制定國策，糜費大量國力，才能在長城外開疆拓土。

所以，我認為胡亥的假詔書，可能是史記作者特殊處理過的。為了歌頌漢武帝的文治武功，特意這麼寫來做對比，以昭告世人：向長城外開疆拓土，秦始皇都沒做到，但漢武帝卻做到了。

而扶蘇不顧詔書的真偽，竟然說「父而賜子死，尚安復請！」，這完全不像大秦帝國核心政治人物的言詞，而更像一個持守「三綱五常」漢代菜鳥儒生的做題家思維。

扶蘇「入內舍，欲自殺」，這太兒戲了。在以法治國的大秦，賜死皇帝長子和數十萬軍隊的統帥，即使廷尉、左、右監不能親臨，那朝廷也得派高級別執法官員負責執刑，以及御史監刑。怎能放任犯人隨意出入內舍？還放任同是犯人的蒙恬去阻止？難道這是港台的宮廷言情劇嗎？

總之，歷史上真實的扶蘇是怎麼死的？心理活動是啥樣的？死之前說了什麼話？這些細節都無確證。

所以不能認定扶蘇自殺草率。

從《史記》的歷史背景來看，司馬遷描寫扶蘇因假圣旨而自殺，能夠體現胡亥的得國不正，從而證明漢取代秦的合法性。將扶蘇描述成「為人仁」而與孔子的儒家核心思想扯上關系。這也能為西漢官學的「罷黜百家，獨尊儒術」而搖旗吶喊。

如果能穿越遇見《史記》的作者，你最想問他什麼問題？

我最想問的就是，在史記李斯列傳中，胡亥和趙高密談，趙高又和李斯密談，這些密談的對話是誰記錄下來的？

難道胡亥、趙高、李斯也有寫日記的癖好？