又發現一個「我比印度人更懂印度史」的懂王

王玄策征服印度什麼時候成了「想象史學」了？

哪個位面的「被現代歷史學研究和考古證據不斷證偽」？？？

先看看當代印度人自己怎麼認為的：

「創立人（戒日王）死后，國家就不能維持下去了。卡瑙季的王位被一個大概名叫阿羅那順的大臣所篡奪。這個篡位者反對在戒日王生前由中國派出的使團入境，并殺害或逮捕了使團的小衛隊。使團的領袖王玄策逃到了尼泊爾，在他的請求下，西藏有名的松贊干布-----他娶了一位中國公主-----派遣了一支軍隊去懲罰這個篡位者。阿羅那順被逮捕，并押解到了中國。蒂爾胡特地區并入了西藏，一直由西藏人統治到公元703年。北印度又一次失去了政治上的統一」

－－－－－《印度通史》（印）恩.

光本人所見，至少還有美國實況匯編出版社《世界戰爭大全》、英國菲爾普頓《尼泊爾史》等書承認此事，中國互聯網影響不到他們。

王玄策生擒阿羅那順一事，所謂是「被中國互聯網夸大的事情」，根本不成立，這帽子完全扣不到中國人頭上。

中國史書對此事旁證甚多，牽涉甚廣，而且向唐廷獻俘的也不只有王玄策，顯然這場戰爭，中方資料并不是僅基于王玄策的自述，還有吐蕃等國的旁證：

「吐蕃贊普擊破中天竺國，遣使獻捷」《舊唐書》卷三《太宗本紀下》

右衛率府長史王玄策使往西域，為中天竺所掠，吐蕃發精兵與玄策擊天竺，大破之，遣使來獻捷「 《舊唐書》卷196《吐蕃上》 「其后王玄策為天竺所掠，泥婆羅發騎與吐蕃共破天竺有功」《舊唐書》卷198《西戎》之泥婆羅條

更有意思的是，中國史料還提到一個新的參戰國家：章求拔，該國也派兵千余參加了王玄策的聯合部隊，今天有學者認為，章求拔有可能是錫金。

「（章求拔）其王羅利多菩伽因悉立國遣使者入朝。玄策之討中天竺，發兵來赴，有功，由是職貢不絕」 《新唐書》卷221上《西域上》

最讓人震驚的是，東天竺等印度大邦也向唐廷臣服、獻款，向王玄策軍隊獻上大量牛馬與武器以助戰，并請求學習老子的典籍：

「王玄策至，其王發使貢以奇珍異物及地圖，因請老子像及《道德經》」（《舊唐書》卷198） 「東天竺王尸摩鳩送牛馬三萬饋軍，及弓刀寶纓珞，迦沒路國獻異物，并上地圖，請老子像」（《新唐書》卷221）

可見，唐廷對王玄策攻占印度戒日帝國一役，信息來源顯然是多元的，在國際上牽涉面甚廣，根本不可能只聽王玄策一家之言。

如果說，唐廷想吹牛炫耀，憑空捏造此戰，自然是大吹特吹自己人，而不會把吐蕃放到第一位，甚至把吐蕃獻俘寫入太宗本紀。在中國歷朝正史中，帝王本紀的源于宮廷實錄，絕不可能為了配合一個區區小芝麻官王玄策吹牛，讓整個史官群體造謠，還把吐蕃的作用放大。

我把某位所謂的「印度歷史證據」從頭到尾，又從尾到頭反復看了幾遍，實在看不出以神話傳說為主，正史記載要麼見首不見尾，要麼含糊不清，要麼語焉不詳，要麼是些支離破碎的片斷，這印度史料，是怎麼對否定王玄策事件「構成了證據鏈、互相印證」 的？？？

而且，印度人自己寫的《印度通史》，并不是沒寫到戒日王死后印度政局的變動，但也不否認王玄策事件，還特意提到蒂爾胡特地區，因為王玄策之役，從此被吐蕃人一直統治到公元703年，就可見印度歷史雖散亂不清，但于此事并非完全沒有痕跡。

難道印度人不懂印度自己的歷史？