對于明清鼎革這段歷史，一直有一種說法：底層百姓不關心到底是誰統治，真正反抗清朝不愿意剃發的都是那些明朝官員們以及有地位的人。

歷史的真相有可能恰恰相反，明朝的那些腐敗官吏們以及許許多多有地位的富貴者，都因為自身的利益關系最終選擇了和清朝合作，他們的反抗反而最不強烈。

反抗強烈的恰恰是普通老百姓，老百姓不愿剃發拋棄傳統的情況比比皆是，比如山東謝遷起義，老百姓攻入淄川，將倡議推行剃發令的前明投降官員孫之獬游街示眾，最終將其斬首市曹，暴尸通衢，還有著名的江陰抗清等等。

良知廉恥之心恰恰最充分的體現在了普通百姓身上，反觀那些明朝官員，貪圖富貴賣國投敵者不勝枚舉，就連吳三桂，錢謙益這樣的文武重臣都剃發變節，雖然也有一些明朝官員反抗，但比例太少，富貴者往往利欲熏心不知羞恥，什麼傳統尊嚴、民族氣節在他們的利益面前都拋擲腦后。

堅守尊嚴不愿剃發的多是普通百姓，只是普通人沒有名望，反抗了也難被記錄，又缺乏組織缺乏指導，反抗終是徒勞，那些掌握國家重器的官員都投敵賣國，普通人又有什麼辦法？

人活著是需要精神的，并不是有口飯吃就行，特別是在封建時代，忠孝思想就是老百姓的生活日常，在那個時代正統觀念非常嚴重，除去一些鮮廉寡恥的明朝腐敗官員，普通人無論是在認知觀念上，還是道德情感上都不能接受外族的統治，更何況還要剃發易服，這都嚴重的傷害了百姓們的自尊心，說百姓不關心誰統治簡直是無稽之談。

有感而發，再聊聊滿清的問題，社會上有些人見不得你批評滿清，這可能是以往時期社會上的一些宣傳，導致很多人對滿清感覺挺好，認為滿清統治前期不錯，后期沒有辦法而已，持這種思想的人就是被以往的一些宣傳帶偏了。

最不可原諒的是，以往的很多影視、小說之類的宣傳，都對歷史上反清復明的義士進行丑化抹黑，認為他們是舊王朝的頑固，認為他們是不明事理的小丑，這其實是最可悲的現象，且極為令人痛心。

為什麼這麼說呢？

這還給回到明末那段歷史說起。明末時期，我認為是影響我們現代中國最為深遠的古代歷史時期，可以說導致中國近代悲慘命運的源頭，其實就是在明末。明朝末年的中國其實是走到了發展的十字路口，傳統的制度體制已經不能在適用時代的發展，那時的很多明朝人自己也認識到了問題所在，許多人已經提出了新思想與新的解決方案，比如，明末的李贄、黃宗羲、顧炎武等人。可是這些人并沒有能夠得到實踐施政的平台，取得施政平台的恰恰就是那些滿清統治者，滿清的崛起不能說他不厲害，他以一個小族開創洪業這是值得稱道的，可是滿清的那些統治者在統一了中國之后他們干了啥？他們根本就沒有深刻地思考明末天下人民苦難問題的根源，而是完全站了在竊取權力，維護權力的角度上進行統治的。

在中國發展的十字路口上，滿清統治者選擇了一條無比黑暗的不歸路，他們哪怕拿出半顆公心，其實也是可以搭上正確道路的邊際的，可他們并沒有。

面對明末亂局，滿清統治者的選擇是重走明朝的老路，將明朝開國時期已經嚴重不符合時代發展的思想，重新以更嚴厲的方式重來一遍，這樣一來整個中國，整個這片廣袤土地上的人民的未來發展全部被他們所扭曲了。滿清統治者的核心問題，在于他們并沒有站在全天下人的公義上治理國家，而且完全地站在了自己維護權力的私心上治理國家，無論是剃發易服，還是後來康雍乾的開疆拓土，本質上都是為了消除對于自己的統治威脅而已。他們何嘗有過一絲敞開胸懷，為了天下人民的公義而進行治理的慨然，直到清朝末年，滿清統治者還秉持著防漢甚于防洋的私心，歷史不是沒給過清王朝永續的機會，可是滿清統治者一次又一次的為了私心而舍棄公義，焉有不亡之理？

可以說，中國近代的苦難，滿清王朝的統治者們是要負不可推卸的責任的。至于那些投降滿清的明朝官員，他們更是要被永遠地釘在歷史的恥辱柱上，為什麼這麼說呢？因為這些人為了自己一時的榮華，而不惜拋棄大義；因為他們為了自己的一時安樂，而棄民族之尊嚴，子孫后代之發展于不顧。有些人可能會說，他們很多也是迫不得已，很多也是無奈之舉，當然作為一個普通人，他們的無奈可以被理解，但是他們的恥辱卻不能被抹去，而我們現在很多人居然為洪承疇、吳三桂等人洗白，這簡直不可原諒。

難道那些反清復明的義士，他們就不懂得投降能獲得富貴的道理？他們難道就不想讓自己舒舒服服的活著？他們為什麼有些人寧死不剃發？他們為什麼有些人寧愿一輩子默默無聞也不出仕清廷？難道真的是因為他們迂腐頑固？不是這樣的，是因為他們知道大義，是因為他們知道不能因為自己的一時安樂，而讓后代永遠的奴顏卑膝，永遠的抬不起頭；是因為他們知道，滿清的錯誤道路只能讓后世子孫墜入無盡的黑暗；是因為他們知道，在歷史的十字路口上，選擇滿清就意味著明朝二百多年來的發展經驗，徹底地白費了。

他們是一群無助的人，他們眼睜睜的看著國家誤入歧途，那種痛苦難道不值得我們同情？他們是真正的英雄，英雄不容抹黑，我們應該給予英雄們應有的尊重。