我挺不贊同很多「中式奢華」的宣傳者經常提起的諸如「一根金絲楠木就值多少多少錢」之類的說法的。

我覺得「奢華」是一個審美概念，而不是材質值多少錢的概念。

舉個不太恰當的比方，難道我給錘子手機換個純金殼就比IPHONE好了？

或者換個說法，你跟我說一個金絲楠木做的桌子非常「奢華」，你可以跟我強調這個桌子的設計多麼的好看，工藝多麼的精細，裝飾多麼的精致，那是有說服力的。

但你跟我說這個桌子用的金絲楠木值多少多少錢，上邊安了價值多少的天珠和寶石什麼的，給我的感覺就跟你說你的手機高檔在純金打造一樣，非常二。一個例子就是紅旗賣700多萬的那款轎車，方向盤上鑲了一大塊漢白玉的那款。不含進口稅的話，賓利勞斯萊斯邁巴赫的頂配都賣不到這個價，裸車價紅旗最高，所以紅旗是世界上最奢華的轎車？

而且金絲楠紅木，甚至玉石之類的東西，在原產地也并不能得到在中國國內一樣的追捧和溢價，至少不會被吹的這麼神乎其神。這種東西很大程度上就跟普洱茶一樣，造個概念，然后炒高價。

其實很簡單的道理，你看傳世的國寶級工藝品，它的價值都在于它的藝術價值和文化價值，它是金子做的青銅做的還是泥捏的，都影響不大。兵馬俑唐三彩是泥捏的，馬踏飛燕司母戊鼎是青銅做的，這些東西牛逼在設計的好看，工藝精湛。這不是拿黃金做個碗鑲上無價的黃楊木珠子能比的。在這一點上西方也是一樣的，你看西方能夠傳世的藝術品，也沒有完全靠堆砌珍貴材質的。

有些回答里提到明清寢宮里掛一副王羲之就碾壓了歐洲王室，這種說法也沒道理。并不是只有中國有王羲之，歐洲就沒有牛逼藝術家了，人家掛一副達芬奇擺一件米開朗基羅也不見得就差了。

這個問題說的是明清寢宮和歐洲王室比奢華。在我的理解中，所謂「奢華」指的是能給觀眾帶來blingbling的視覺沖擊的設計風格。淡雅有意境也很好，但那不叫「奢華」。那些談意境的同學也可以歇了，否則按照這種理論，我睡在山頂上天當帳篷地當床，豈不是最奢華？

「奢華」還有一個特征，就是制造工藝的復雜和精細程度。設計風格可以蘿卜白菜，但制造工藝的復雜和精細程度是一個客觀的硬性指標。

好了現在可以開比了。我去過凡爾賽宮，也去過故宮。凡爾賽宮的室內裝潢blingbling的完全不是普通勞動人民能夠去追求的，故宮看起來還挺像普通住家。我認為從設計風格的角度來說，凡爾賽宮無疑是更奢華的。

在裝潢元素的制造工藝的復雜和精細程度上，我同樣認為凡爾賽宮完勝。

綜上所述，我的回答是，我認為歐洲王室的代表凡爾賽宮要比明清皇帝的代表故宮更奢華。