大亂之后，必有大治。

因為大亂的時間一長，必然民生凋敝，亂世你不管怎麼亂，前提是，大家肚子不是空的，打個比方，幾個人打架，所以能打下去，是因為大家有力氣啊，如果餓的受不住了，你還能打下去嗎？一個朝代，財富集中到一定程度，必然動亂，但動亂到社會財富消耗的差不多了，則一定會走向大治。　　李世民被認為是中國歷史上少有的好皇帝，我覺得夸大了不少。貞觀之治，最鼎盛時期，和偏安一隅的北宋都相差不少。（經濟人口比較），但李世民確實是個不錯的皇帝。　　李唐從三百多年的戰亂而來，看到了戰亂的危機，所以對部將的兵權控制的非常嚴厲。比如征高麗，李靖因病想請假，他立即說，你想做司馬仲達嗎？逼迫李靖隨軍。天策府集中了太多的精兵猛將，但是，軍權牢牢的控制在自己的手里，侯君集少有不滿，立即死啦死啦的。

　　李世民對關隴貴族的分解和平衡打壓也做的不錯，好像是用山東士族來制造平衡吧。但眼光還是不如楊堅。科舉制，真正推廣的，是武則天。楊堅的監軍制，科舉制，李世民并沒有發現他的歷史意義。就三省六部制，繼承的比較好。　　如果說李世民的優點，我覺得，首先是武功，畢竟他是馬上皇帝，其次是他的人格魅力，比較能容人。

　　至于大唐的強盛，貞觀年，真的不是很強，或許武力不錯。

　　得益于李世民的雜交血統，大唐包容性特別強，幾乎成了大陸共主。

　　評價一個帝王，制度是根本。

　　李世民，說到底是權貴出身，還沒有意識到，權貴從來就是政權的大敵。

李唐建立，起先清掃了江南的豪強，再滅掉了河北豪強，這個剿滅的過程，也凝聚了自己的勢力，這個勢力多數都成為了煙凌閣功臣。　　為什麼玄武門事變是李世民戰勝了李建成，因為李建成代表的是舊的豪強，而李世民代表的是新的豪強。征戰過程中，新豪強勢力已經超過了關隴豪強，而且也有部分關隴豪強投靠了李世民，所以建成的失敗是必然的，即使李淵，也不過是關隴豪強的代理人罷了。　　玄武門事變后，李世民為什麼沒有清算李建成的勢力，而是融合接受？因為關隴實力還很強大。要不然，李世民又不賤，被魏征多次罵，還能忍住，那個帝王做的到？想想李世民的名言，水能載舟，亦能覆舟。誰載起的李唐，關隴豪強，誰能覆舟？關隴豪強。

　　等到新的豪強，羽翼豐滿，李世民開始了對關隴豪強的打壓。

　　這和歷史的歷代功臣結構差不多，部分舊勢力，開始大發展，結合新勢力，顛覆原有的勢力結構。

　　對舊豪強打擊最大的應該是武則天的科舉制。

　　狄仁杰算是武周時代科舉最突出的人才代表。而來俊臣周興，則是武周高壓的顯明體現。

　　并不是武周代唐而激起了舊勢力的反抗，主要是武則天的高壓，要不然為什麼造反的不是李家，而是徐懋功的子孫？王莽代西漢，曹魏代東漢，晉代曹魏，隋代北周，就沒見過誰起來造反，偏偏武周代唐有人造反，你以為他們是一片忠心？利益使然吧。

　　武則天死后，武家勢力并不足以壓制各方面的勢力，武家和武則天不同，武則天最起碼是李家的媳婦，名義上還是能團結部分李家勢力，而武三思，則完全失去了李家勢力的支持。 所以失敗也很自然。況且是兒子親還是侄子親，武則天自己也很清楚。