太明顯了，你第二種屬于野史評價，明實錄的評價完全認為他是文治武功無所不能，是神人。

《明史》贊曰：文皇少長習兵，據幽燕形勝之地，乘建文孱弱，長驅內向，奄有四海。即位以后，躬行節儉，水旱朝告夕振，無有壅蔽。知人善任，表里洞達，雄武之略，同符高祖。六師屢出，漠北塵清。至其季年，威德遐被，四方賓服，明命而入貢者殆三十國。幅隕之廣，遠邁漢、唐。成功駿烈，卓乎盛矣。然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉。

《明史紀事本末》幸而即位之后，山東首給農器，云南不輕用兵，省視旱蝗，周諏郡縣，敕吏部以拔幽隱，顧學士以求直言，而且耀武邊陲，尊崇先圣，政事之美，頗斑斑可考焉。然以予論之，梁皇弒主，肺石達冤，衛武篡兄，賓筵好學，蓋曲終奏雅，逆取順守，亦晚蓋之常規，非哲王之天性也。

實際上這類書我不怎麼看，但我覺得他應該很有代表性，是對明成祖的一般評價，也代表了當時學者們和后世王朝執政者對它的態度。也就是除了對建文余孽處置過當之外，并沒有其他的異常問題。

毛佩琦《永樂大帝朱棣》：成祖朱棣是一個很了不起的皇帝，不用說在明史上，就是在整個中國歷史上，也應該占有重要的一席之地……不論出于什麼目的，朱棣確實是個勤奮的皇帝。永樂初，他每天「四鼓以興，衣冠靜坐」，「思四方之事，緩急之宜」。上午有早朝，下午有晚朝。外朝處事完畢，還要處理宮中之事。「閑暇則取經史覽閱，未曾敢自暇逸」，「誠慮天下之大，庶務之殷，豈可須臾怠惰！一怠情即百廢弛矣。」有人建議他務簡默，他回答說：「人君固貴簡默，然天下之大，民之休戚，事之利害，必廣詢博聞然后得之。

」「不如是不足以盡群情。」因此他事必親聞。他曾指責通政司「四方奏疏非重務者，悉不以聞」。他說：「朕主天下，欲周知民情，雖細微事不敢忽。蓋上下交則泰，不交則否。自古昏君其不知民事者多至亡國……凡書奏關民休戚者，雖小事必聞，朕于聽受不厭倦也。」他曾令人將中外官員的姓名書寫在武英殿南廊，間暇觀之，以熟悉政情。

放眼看去，中國歷史上似有一個規律性的現象。每當一個新興皇朝建立，完成了統一事業，它同時帶有的缺陷又注定了它迅速垮台。繼之而起者，必須把前代皇朝所開創的制度完善起來，把它的缺陷克服掉。這時，便出現了一興盛的較為持久的新皇朝。你看，秦經百戰統一天下，而失于役繁政苛。漢起而代之，承秦制，以黃老無為之治得以安天下。

隋繼戰亂而興，而失于荒淫奢侈，唐承隋制以「去奢省費，輕徭薄賦，選用廉吏」，出現了「貞觀之治」。后周雖經改革，已具統一氣象，但因未能削除武臣擅權而失敗。宋繼之，剪除藩鎮，強干弱枝，從而完成了相對的統一，建國達三百余年之久。朱元璋建立明朝，其制度可算完備，但用刑過繁，分封過侈而又文武失衡，朱允炆強行推進政治轉軌，卻引起了內亂。朱棣以藩王奪位，削弱諸藩勢力，文武兼用，強化中央集權，使明祚延至二百余年。這樣縱觀下來，朱棣在歷史上的地位是不是比較清楚了呢？朱棣雖非開國之主，但也并非繼體守成之君。對于明朝，他承襲了朱元璋開創的制度，并把它置于更鞏固的基礎之上，雖無開創之功，卻走了關鍵性的一步。當然盡管政見不同，這一步朱允炆或其他什麼人也要走，但朱允炆跌倒了。

而朱棣則以此成為明朝歷史上的關鍵人物，從而也以此，對于中國歷史，成了一個重要人物。經過朱棣，完善了中國君主宗法制度，奠定了明清兩朝的政治格局。

網友：北伐就是傻逼一樣的瞎打，沒注意玩國際關系的平衡，導致最后瓦剌獨大，土木堡之變的一個原因。5次北伐，開始還打了點硬仗，之后連敵人都找不到。下西洋，抓來別國的國王打臉充胖子。嚴酷對待當年忠于建文的文臣，用了各種酷刑。最后，心理變態的因為后宮爭斗而凌遲三千宮女。（這一段羅輯思維有一期講過）

我覺得網友的評價帶有個人情緒就算了，實際上更多的是不看書直接下講的人，其實無論嵥殺宮女是否是真的，一般學者還沒有到完全否認成祖功勞的地步，何況朝鮮實錄的記載有可能是假的。

成祖本人帶有更深層次的問題，毛佩琦認為他有文字獄的傾向和嚴密思想控制的做法，但實際上仍然是同意他是開創之君的角色的，而明朝人自己的看法根本不用說，他們認為嘉隆萬百年盛世的時候，對成祖自然是褒獎為主的指責為輔，集中在他對建文余孽的處理上。

這和網友的評價似有不同呢