之前其實寫過類似的問題[1]，這回重新讀材料，想做一些無聊的考證，同樣也是為了拋磚引玉，和各位一起探討一個問題：六國究竟是什麼時候知道秦國想要統一天下的？

在回答這個問題之前，我們首先要認識到兩個前提：

第一，「秦國想要統一」，是一個十分主觀的問題，和「在客觀上，秦國何時具備統一六國的實力」是截然不同的，而為了回答這個主觀問題，我們同樣需要依據具有主觀性質的材料：話語。

換句話說，「六國什麼時候知道秦國想要統一天下」，最直接的依據就是，六國之人何時提及了「秦國兼并天下的危險」，這種話語是比客觀形勢更為直接的依據。

第二，六國之人與我們不同，甚至與后世的割據政權也不同，因為他們從未經歷過真正意義上的「統一」

這就意味著，對于六國之人，甚至同時代大部分秦國人而言，他們仍然處于一種「思想的囚籠」之中，就「秦國的統一」這一命題而言，對于時人來說最大的困難恰恰在于：大部分人或許根本想不到秦國竟然想要統一。

也正是因此，在秦真正完成統一后，王綰、淳于越才會提出繼續采取分封策略，東郡黔首才會在巨石上刻下「始皇帝死而地分」，楚地三老豪杰才會對陳涉說：「復立楚國之社稷，功宜為王。」因為對于戰國之人而言，統一仍然是一種「難以想象的常態」。

舉一個不恰當的例子，如果今天有人說美國想要爭奪世界霸權，我想大家都不會感到驚奇，但是如果有人告訴你美國想要統一全球，我覺得大部分人都會覺得他有點大病。

在看過了「合久必分，合久必分」的中國歷史周期律之后，我們自然知道統一是歷史的大勢所趨，但是對于戰國之人而言，統一這件事并沒有那麼順理成章，甚至是難以想象的，也正是因此，我們才有必要去追問：六國，究竟是何時知道秦國想要統一的？

畢竟，我們正站在思想的牢籠之外，看著牢籠里的人。

（道理講完了，以下就是無聊的考證分割線了）

首先看一篇最著名的材料：《蘇秦列傳》。

《蘇秦列傳》里開篇便提及了：「以秦士民之眾，兵法之教，可以吞天下，稱帝而治。」可以說是典型的統一之心昭然若揭了。

此外，《蘇秦列傳》中對于六國的游說又存在大量「夫秦，虎狼之國也，有吞天下之心」的表達。

然而，歷來對于《蘇秦列傳》的真實性便存在非議，甚至司馬遷本人也認為「世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。

尤其是上世紀《戰國縱橫家書》出土以后，更是進一步說明了蘇秦實為五國攻齊時代的人，其最重要的身份是燕國間諜，《蘇秦列傳》并非蘇秦之事。

一個最直接的矛盾是，蘇秦所描述的「東有關河，西有漢中，南有巴蜀，北有代馬」并非其所稱的惠文王初年的疆域[2]，其文本內部也存在明顯矛盾。

當然，楊寬先生便認為，盡管《蘇秦列傳》并非如其所說作于惠文王初年，但是并非偽作，而應當改訂在昭襄王時期，被司馬遷錯誤的描述為蘇代事跡。

但是我認為這一觀點也很難成立，因為史記中關于蘇代入秦的描述是「甘茂之亡秦奔齊，逢蘇代。代為齊使于秦。」

換句話說，昭襄王時蘇代是以「齊使」的身份面見秦王，這和作為民間策士力勸秦王實現統一的背景完全不同，《蘇秦列傳》中的內容無法安在蘇代身上。

在我看來，《蘇秦列傳》應形成于戰國末年以后，前面所提的「可以吞天下，稱帝而治」和李斯列傳中所稱的「今秦王欲吞天下，稱帝而治」完全一致。

此外，在《蘇秦列傳》身上，我們還可以從中挖掘兩個明顯不屬于戰國中期，而屬于戰國末期的表達方式：六國、郡縣。

首先說六國，受到《過秦論》《六國論》等名篇的影響，我們很容易把戰國中期以后的歷史視為「虎狼之秦VS山東六國」的歷史。

但是一個很容易被忽略的事實是：直到公元前255年，魯國被滅后，山東才真正只剩下六個國家。

「虎狼之秦VS山東六國」的敘事實際在長平之戰后的新形勢下，逐漸深入人心的歷史記憶，并一直延續到秦末之際。我們對于戰國的經典敘事實際上是在戰國末年才真正形成的新記憶。

換句話說，倘若在文本中頻繁出現「六國」，那我們便基本可以認定，該篇文字出于長平之戰以后的戰國末年。

另一個經典表達是「郡縣」。很多人都知道，郡在早期是一種「邊疆軍事區」而不是「縣的上級行政區」，郡是逐漸從軍事區演變為上級行政區的。

而游逸飛老師在此基礎上進一步認為，郡演變為行政區的過程十分晚近，可能是在秦王政親政以后才真正實現，而「郡縣」連用的表達，實際上正是郡-縣二級行政體制完成的標志。

在昭襄王中晚期的簡牘中，我們看到對于郡、縣的表述依然是「縣、十二郡」，而不是「郡縣」連用。反過來說，如果出現「郡縣」連用的表達，我們同樣推斷該篇文字應該出于戰國晚期。

如果考諸史記，我認為此種觀點是可以成立的，史記中「郡縣」 連用的說法主要見于李斯以后，如「今諸侯服秦，譬若郡縣。」又如韓非子存韓篇提及：「且夫韓入貢職，與郡縣無異也。」

主要的兩個例外，一個是蘇秦列傳[3]，一個是樂毅列傳[4]，而這兩篇恰恰是真實性嚴重存疑的篇目。

基于以上分析，我認為基本可以斷定《蘇秦列傳》為戰國末年以后的作品，不能代表戰國中期的情況。

第二篇需要辨析的篇目是《楚世家》，在楚懷王三十年時，昭襄王曾誆騙懷王入境，此時昭雎阻攔懷王稱：

王毋行而發兵自守耳。秦虎狼，不可信，有并諸侯之心。

然而此處存在的問題是，《楚世家》的記載與《屈原列傳》的記載存在不同：

懷王欲行，屈平曰：「秦虎狼之國，不可信，不如毋行。」

兩段記載前后背景完全一致，但是勸阻者有所變化，并且少了十分重要的「有并諸侯之心」 一句，此處可能存在后世的發揮、修改的情形。

第三篇要注意的篇目是《韓策三》第四章，或謂韓王曰：

秦之欲并天下而王之也，不與古同。事之雖如子之事父，將猶亡之也。

這一篇是我目前看到最早的提及秦國存在吞并天下可能的文字，楊寬先生依據「秦王欲出事于梁，而欲攻絳、安邑」將其斷在昭襄王二十年。

我個人對本篇有所懷疑，畢竟在昭襄王二十年時，秦國甚至還沒打下郢都，在此時判斷秦國將要吞并天下，似乎有些太早，但是我對于本篇并沒有像蘇秦列傳那樣充足的論據，只能由于本篇缺失作者、篇目內容短小保留一定意見，求教于各位方家。

據此，《韓策三》第四章是我個人目前所見最早揭示出秦國可能統一天下的話語表達，時為昭襄王二十年。

第四篇文獻是長平之戰前魏無忌警告魏王的記錄：

秦之欲無窮也，非盡亡天下之國而臣海內，必不休矣。天下西鄉而馳秦入朝而為臣不久矣。

目前來看，我個人認為這篇文獻沒有什麼太大的問題，但是魏無忌的觀點反而值得注意。

信陵君一方面認識到了秦有「盡亡天下」之心，一方面卻又保留了「入朝而為臣」的可能。

占據后見之明的視角上，我們早已知道，在秦王政和李斯構想的永恒帝國里，根本沒有給六國留下「入朝為臣」的空間，這也進一步體現出，即使是那些的「先知」，對于未來的發展也沒有完全預料到。

對于上述材料的分析，我們要注意兩個問題：

第一，戰國策的單篇文本同樣可能是層累形成的，不同章節可能形成于不同時間，比如我們判斷魏無忌言論在長平之戰前的依據是「夫越山逾河，絕韓上黨而攻彊趙，是復閼與之事，秦必不為也。 」

但是如果本篇是層累而來，那麼就存在一種可能：前面對于秦國形勢的分析寫于長平之戰前，而對于未來不利形勢的警告可能來自于長平之戰后。層累現象的存在無疑會加大給戰國策斷代的難度。

第二，更為重要的問題是：這些文字都來自六國之人，在勸諫國君時，往往會對后果有所夸大，是否能夠完整反映時人的觀念，其實是需要打折扣的。

一個明顯的證據是：在當時的秦國，甚至都沒有這些先見者看的更遠。我目前并未看到，在惠文王、昭襄王時期，有以「兼并天下」向秦王獻策的記錄，甚至范雎入秦時給昭襄王畫的餅是：

今夫韓、魏，中國之處而天下之樞也，王其欲霸，必親中國以為天下樞，以威楚、趙。若韓聽，而霸事因可慮矣。

此時是昭襄王四十一年，如果早在昭襄王二十年時，秦國便有統一天下的考慮，那麼范雎此時給照相畫一個「霸事可成」 的餅，似乎有些太過不識時務了。

昭襄王接受了范雎所畫的餅，一定程度上也反過來說明，對于此時的秦國而言，統一遠遠不是一個足以展望的現實目標。

與之類似，在長平之戰后，《韓非子·初見秦》的作者[5]畫的餅是：

臣昧死愿望見大王，言所以破天下之從，舉趙，亡韓，臣荊、魏，親齊、燕，以成霸王之名，朝四鄰諸侯之道。

從昭襄王晚年的一系列動作來看，與其說秦有意兼并天下，不如說他更多是在嘗試成為新的「周天子」，而這也與范雎、初見秦的觀點一致：

五十二年，周民東亡，其器九鼎入秦。周初亡。五十三年，天下來賓。……韓王入朝，魏委國聽令。五十四年，王郊見上帝于雍。五十六年秋，昭襄王卒，子孝文王立。……韓王衰绖入吊祠，諸侯皆使其將相來吊祠，視喪事。

秦的統一真正成為一種迫在眉睫的共識，仍要等到秦王政親政以后，李斯、尉繚曾分別如此勸諫：

今諸侯服秦，譬若郡縣。夫以秦之彊，大王之賢，由灶上騷除，足以滅諸侯，成帝業，為天下一統，此萬世之一時也。以秦之彊，諸侯譬如郡縣之君……原大王毋愛財物，賂其豪臣，以亂其謀，不過亡三十萬金，則諸侯可盡。

與之類似，韓非在存韓時也勸諫秦王政：

且夫韓入貢職，與郡縣無異也。均如貴臣之計，則秦必為天下質矣。陛下雖以金石相弊，則兼天下之日未也。

這一年，是秦王政十四年，三年以后，韓國滅亡，秦統一六國的號角正式吹響。