這里僅提一下趙構的問題。

1.確實，像趙構這樣喪權辱國、委曲求全、殺害良將的君主，很難讓人喜歡。

2.但表示贊同題主的部分觀點，不能對趙構責備求全。

作為一個亡國宗室（當時爭奪皇位的不止趙構一人，還有其他宗室子弟），在北宋意外傾覆之際（北宋亡于意外斬首，宋朝的地方統治還比較穩固）重整南方，并穩坐皇位幾十年（徽欽二帝回來也沒法動搖趙構的地位，關于那些說放二帝南歸，趙構就屁顛顛賣國什麼的，笑笑就算了，朱祁鎮奪門之變是另一個故事）。這些可不是一個軟骨頭的無能皇帝能做到的。

要知道，宋金之際，宋金的軍事實力相差很大，作為一個沒有自己班底的皇帝，你就是想打都沒底氣（不要提什麼百萬義軍，內中成分之復雜、動機的復雜，難堪大用）。

趙構很像北宋版的蔣介石，各種不堪入目，好在近代能留下的史料很豐富，我們也能看到蔣介石的另一面。也能看到他對抗日的規劃，可不是一味的退縮投降。當然，這里不多談。

3.有的答案一提起黑趙構就很興奮，關鍵有一個很簡單的事實：就是一個小學生處在趙構的位置上，但凡南宋初期有實力反攻，有實力北伐，有實力控制失地，他腦袋是被驢踢了咋滴，一心賣國，跪舔啊。他是白癡嘛！被秦檜一忽悠、被金人所謂放回二圣的狗屁訛詐就屁顛顛賣國。甘心殺了良將討好敵國，人不做當狗啊！

可能嘛！

4.至于說趙構在抗金中一無是處，純屬拖后腿的。

很簡單的道理，拋開趙構的能力問題，沒有圍繞趙構迅速建立一個政治中心，并使之唯一化。沒有中央政府的逐漸整合各地軍政經濟勢力，你拿什麼來抗金北伐，小孩子都知道打仗打的就是經濟。沒有趙構作為皇帝在主戰派主和派中間調和矛盾，內部早就亂了（看看南明）。

可能你說換一個皇帝可能做的更好，不否認，不假設。但客觀的講，趙構處在那個環境中，那個利益博弈的匯聚點，干成那樣，勉強算合格吧。

5.多說一句，皇帝這個職業，真不是誰都能干、誰都能干好的，帝王之學，沒受過系統的教育或者從實踐中不斷學習出來的，皇帝真不是好干的，柏楊先生就統計過，中國歷代皇帝的非正常死亡率那叫一個高。