要分析這個問題，必須要看全局。

金滅北宋和清破朱明的形勢是不同的。

清對明的戰略發生過重要轉折，正是這個轉折導致了明的滅亡。

一開始，后金的格局與西夏相近。主要手段就是強調非華夏特色，樹立族群核心，進而實現對華夏體制和華夏文明的控制和駕馭。但是后果就是相當于五胡十六國，無法穩定建立起對內地的有效統治，引起強烈反抗。

這就導致后金和西夏都陷入了孤立狀態，內部矛盾尖銳激化。西夏後來爆發內訌，李元昊死于非命。后金雖然沒有這樣形式的內訌，但是內部矛盾也十分尖銳。野豬皮連續多次屠殺境內漢族居民，甚至與李永芳這樣的大漢奸頭目爆發內訌，形勢非常不穩。且他死后，馬上爆發了內訌。黃台吉逼死野豬皮的妃子，迫使多爾袞等人退出爭奪，實際上這就是奪嫡了。

但是隨后的發展卻很不相同。

西夏對北宋的攻擊，始終局限在西北，基本不越過黃河（實際上甚至很少深入三輔）。這樣宋朝內地保持了較大的穩定性，雖然出現了骨質疏松，但是至少沒有傷筋動骨。間接影響雖然很大，但是西夏對北宋內地的直接傷害，可能還沒三易回河嚴重。

后金在向清朝轉變時，情況就迥然不同了。

清朝很快通過與明朝奸佞的互動、合作，收服了長城以外的蒙古部落，逐漸實現了對長城外毗鄰地區的接管。由于后金-清具備了隨時突破長城防線入關的能力，雙方在山海關、遼西走廊的軍事對峙活動，基本上變成了毫無意義的政治鬧劇。在黃台吉執政的短暫十幾年里，清軍發動了5次入關，基本上將明朝北方地區洗劫一空。

可笑的是明朝似乎對此缺乏認識，沒有真正考慮到自身在北方地區的戰爭潛力已經被掏空。

後來清軍第六次、也是最后一次入關的時候，他們在北方地區的作戰目的就主要是建立統治，而不是說與民間反抗力量反復爭奪、徹底粉碎民間抵抗能力、最后建立統治。前面的環節已經基本完成，他們需要的只是最后一步了。

這與金滅北宋的形勢形成了鮮明的對比。

金軍滅亡北宋以后，馬上就陷入到了河北軍民的抵抗浪潮之中。李綱還決心依靠河北河東軍民，給予他們官方名分。這樣金軍在相當長的時間內都陷入到了與兩河軍民激戰的泥潭中。當時在軍事上還比較稚嫩的岳飛，就是在這個過程中逐漸鍛煉出來的——事實上這個時期的岳飛因為過于稚嫩，還一度導致宋軍大敗，但是岳飛很快就錘煉了出來，在宗澤指導下迅速成長為所向披靡的名將。

迫于形勢，金軍在中原地區兩次建立偽朝，試圖通過扶持傀儡政權，削弱抵抗。

一直到後來，金朝才真正建立起對北方地區的統治。而這個時候南宋也已經實現了內部整合。岳飛作為當時趙構手里的一張王牌，起到了鞏固南宋朝廷的重要作用。

很多人覺得南明稱帝的王太多，認為這是宗室太多造成的。其實南宋也有很多宗室。趙構後來生不下孩子，就找了個宗室子弟繼位。那麼為什麼南宋就沒分裂呢？原因之一，是趙構有天下兵馬大元帥的名分。之二，是趙構很早就在商丘稱帝了。之三，是趙構有一支特別能打的核心武裝。在金軍掃蕩江南的時候，作為商丘時期就追隨趙構的「元從」，岳飛十戰十捷，取得了對金軍的一系列勝利。 這就直接樹立了趙構的核心地位。南明的問題就在于他們從沒有這樣的武裝。

南明可以依賴的武裝，一開始是所謂江北四鎮。這四鎮大概都在做著中興四名將的美夢。但是很快就爆發內訌。而南明在處置時一個個愛惜羽毛，導致江北四鎮基本沒發揮作用。而在江漢地區活動的左良玉，其主力早就被李自成殲滅了。空有大軍之名，并無可戰之實。而且左良玉和南明矛盾極深，直接打起了內戰。

這個時候南明還是只有福王一個皇帝的。

為什麼會這麼窘迫呢？

因為南宋至少還有幾支可戰之兵，南明卻沒有拿得出手的武裝。

宋軍在陜西還可以取得決戰勝利，在江南還可以取得一系列戰役勝利。但是明軍呢？歷史進入南明階段以后，大多數勝利都要記在農民軍名下。

李自成活著的時候，能在意外遭到清軍主力突襲的情況下成建制撤退，能在主動出擊的情況下擊敗清軍。 李自成去世以后，順軍還是能夠配合明軍作戰，甚至為了配合明軍，不惜消耗自身實力，發動對重慶等地的反攻。但是順軍在南明遭到的待遇是被消耗掉。

張獻忠死后，西軍也開始與明軍合作，并迅速反客為主，搖身一變成了明軍主力。然后這支新明軍同樣打得清軍潰不成軍。但是這支新明軍同樣因為南明對農民軍的分化瓦解而陷入分裂、削弱，最終失敗。

這樣最后的結果就是，南明方面除了鄭成功還有一點海軍優勢、可以退保台灣以外，就沒有什麼可用的野戰主力。

所以有網友早就說了：北宋滅亡是明明可以打得贏，結果硬是被操作輸了；明朝滅亡是明明打不贏，一個個都按照能打贏去操作，結果輸得很慘。

我覺得說得很到位。

之所以我們看到南明那麼多宗室出來稱帝，不是因為南明愿意分裂成這樣，而是他們從一開始就沒有可以依靠的野戰主力，導致大家都只能先湊合著打。

比如說著名學者黃道周，他組織了一支義軍去抗清。這支義軍的主要武器就是扁擔。然后打了兩仗，就全軍覆沒了。

他們難道不知道要團結嗎？但是他們也沒辦法，沒有能團結的核心。

像北方地區，當時已經算是遭到了清軍第六次入關的打擊了，按理說抵抗力量已經消滅得差不多了。但是榆園軍依舊與清軍展開了長時間的戰斗，一直打到順治八年。

所以，南宋初年能夠頂住金軍進攻這個現象，其原因要追溯到北宋末年兩河的抵抗能力、乃至北宋中期西夏對內地襲擾的軟弱無力；南明一盤散沙難以形成有效抵抗這個現象，則必須要追溯到崇禎時期清軍五次入關對明朝軍事能力的削弱上才能知道原因。

有些人會追溯到萬歷時期。由于很多人過分追溯萬歷時期的問題，所以我建議稍微控制一下追溯的力度，重點追溯到萬歷末年，而不要過分追溯得太遠。

薩爾滸之戰是一個重要時間節點。在此之前，我們不清楚明金雙方的實力對比，明軍對自己信心滿滿，金軍對自己有所懷疑。此戰過后，金軍信心膨脹，明軍則陷入焦慮。

但是，這個金軍膨脹明軍焦慮的情況，雖然是後來的主流，但是在萬歷末年，卻不是明朝決策者的心態。

明神宗吃了薩爾滸之戰這樣一個大敗仗，并沒有陷入焦慮，反而一如既往地沉著應戰。他首先挑選熊廷弼作為前線主將，然后重新布置新一輪攻勢。

這里要說一下薩爾滸之戰的問題。很多人談論薩爾滸之戰，往往局限于戰役戰斗，導致認識過淺。我在上小學的時候，看薩爾滸之戰的記載，是明軍兵力分散導致被野豬皮各個擊破。前些年看有些人講這個問題，看到很多人講明軍腐敗、裝備以次充好。總之看了之后，總覺得沒有把問題講清楚。 後來看戰役設計，才知道其實跟這兩個說法都沒什麼關系。薩爾滸之戰原本的戰役設計，是集中精銳部隊十五六萬，然后多路進攻，合圍后金。如果這個計劃徹底執行，那麼野豬皮無論單挑哪一路都是個死。但是實戰中明朝認為十來萬就夠了，不要那麼多。最后實際出兵的時候，每一路都偏少。所以這才給了野豬皮各個擊破的機會。所以戰役失敗后，作為總指揮的楊鎬并沒有被處斬。因為明神宗也知道過錯不在他。

因為正確總結了經驗，所以明神宗接下來就采納了熊廷弼的三方布置戰略，并且重新開始往前線堆部隊。這樣下去，再有個十五六萬，就可以進攻了。

我之所以對小學時的兵力分散、前些年的明軍腐敗的觀點不滿意，關鍵點就是這些觀點沒有辦法總結出解決問題的有效方案。

凡是總結不出有效對策的調研，通通都是沒有抓住問題關鍵的調研。

可笑的是，很多人對此戰的認識完全就是小學生水準。小學生水準不是問題，誰都曾經是個小學生。問題是以為小學生水準就是頂天了的真理。

後來熊廷弼下獄被殺，就意味著明朝在戰略上已經完全走上了歧途。

殺害熊廷弼，這個鍋應該由兩個人來背。一個人是孫承宗，一個人是魏忠賢。

魏忠賢是殺人的刀，孫承宗是殺人的人。

有人說孫承宗并沒有直接動手殺人，和他有什麼關系，而且孫承宗全家都死在了抗清戰斗中，不宜深責。

的確，孫承宗全家都死光了，原本是不宜深責的。

但是復盤以后會發現，明朝走上戰略歧途的關鍵轉折點，就是孫承宗一手造成的。

換言之，孫承宗之所以全家死光，是因為他自己作孽。

那這就不是不宜深責的問題了。

漢代有個大儒蕭望之，他奉命教導太子。然后他教出來的太子完全不懂政務，將詣廷尉理解為走過場。在有人彈劾蕭望之的時候，做了皇帝的太子直接命令蕭望之「詣廷尉」。最后蕭望之就死在了這件事上，可謂自己挖坑自己埋。單純說這些，那麼蕭望之被自己的學生弄死了，是很可憐的。但是我們進一步想想，蕭望之的學生是太子，并且做了皇帝，那麼全天下的老百姓不可憐嗎？漢平帝元始二年（公元2年），西漢在籍人口達59594978人。漢朝當時有近六千萬人口，六千萬！這王八蛋坑了六千萬人！你可憐他，誰可憐你漢朝的祖宗了？

孫承宗也是這個問題。你可憐他全家死光光，但是因為他，導致多少人全家死光光？孫承宗不宜深責，那別人就白死了嗎？

東江鎮抵抗到最后的時候，最后堅守的軍民全都死在了清軍屠刀之下。這是多少個全家死光？

孫承宗怎麼就不宜深責了？他要不是全家死光了，不值得追究他的罪行，都應該刨他的墳。

現在雖然不用刨他的墳，但是他的問題卻絕不可因此而回避。

熊廷弼很早就遭到陷害。熊廷弼因為別人戰敗而被捕下獄后，王在晉前往關外治軍。緊接著就遭遇了一場陰謀陷害熊廷弼的兵變。有人先是以鬧餉的名義，發動兵變。隨后組織亂兵向內地進發，準備打出營救熊廷弼的旗號，置熊廷弼于死地。王在晉敏銳地察覺到了問題，迅速布置，鎮壓了叛亂。隨后調查發現其中隱情。考慮到事情一旦揭穿，有心人會興風作浪落井下石弄死正在獄中的熊廷弼，王在晉將此事壓了下來。但是他將此事前前后后都記了下來。

隨后王在晉就也被搞下台了。出手的人就是孫承宗。

關于王在晉，很多人爭論的是是否要退守山海關。其實退守山海關這一建議，最早不是王在晉提出來的。王在晉一開始也不同意。是當時的老將王象乾提出了這一建議，說服了王在晉。

或者這樣說，一開始，王在晉支持繼續在遼西走廊浪費錢糧的時候，他是朝廷精心挑選的軍事統帥；後來王在晉不同意繼續在遼西走廊亂花錢的時候，他是被孫承宗取代的棄子。

要知道，對于王在晉個人來說，在遼西走廊多花錢是一件發大財的事情。但是他能夠為了公事拒絕。

反過來說，身為帝師的孫承宗，在皇帝尚且只是一個十六歲少年、特別依賴他的時候，又是怎麼做的呢？

孫承宗是代表明朝朝廷，對前線的戰略問題進行實地考察的。最后孫承宗選擇否決王在晉。

孫承宗的智商就那麼低？

熊廷弼不同意做無謂的浪費，一輩子主持了好幾場大型戰役的明神宗支持他，結果被撤換了。

王象乾、王在晉不同意做無謂的浪費，這兩個人都有著豐富的軍事經驗，被撤換了。

孫承宗同意，于是成功上台、成了「民族英雄」？

當時的情況分外清楚，明朝采取的戰略，就是：

美國這麼有錢，我花個幾萬幾十萬美元給部隊裝備咖啡杯，沒問題吧？

孫承宗這些人，并不是真的要做漢奸，而是他們覺得：

明朝這麼強大，根本就完不了，所以趕緊抓著機會撈吧！

孫承宗這個蠢貨蠢就純在他家就在河北高陽。遼東那邊出點什麼事，敵軍只要一來，就會到他家。撈，撈，撈，撈那麼點東西有什麼用？你還能把棺材換成金的？

這個報應直接報應在他身上，完全就是活該。 但是他卻讓那麼多老百姓陪他死，簡直就是混蛋！

明朝就是從孫承宗主導了抗金戰略開始，就已經走上了耗盡國力、慘遭失敗的不歸路。

但是孫承宗并沒有徹底搞砸。他還是認識到自己的問題的，所以撈了一段時間，就撤了。接下來開始撈的那位，就是袁崇煥。

袁崇煥的惡劣程度更在孫承宗之上。事實上聲討王在晉就是袁崇煥起的頭。然后孫承宗出面配合。

袁崇煥是另一枚重要的棋子。

袁崇煥主政時期，明朝東北局面進一步惡化。一是牽制后金的東江鎮被他肢解。二是阻擋后金擴張的蒙古被他推到后金一邊。三是作為遼西屏障的薊遼明軍被他搞得失去屏障內地的能力。

很多人講，遼西防線可以保護內地、保護京城。

我不知道這些人為什麼睜著眼睛說瞎話。因為歷史事實就是遼西關寧軍從未保護內地和京城。 清軍都五次入關了，你怎麼保護的？第六次入關的時候關寧軍干脆直接投降了。

這就好像學校的保安，就看住了一個大門，然后學生宿舍整天被小偷光顧。學生出去抓小偷，反而被保安擋住了不讓出去。這保安和小偷不是一伙的也是一伙的！

這種情況你跟我說他們保護了內地、保護了京城？哪一條歷史支持你的看法了？

沒有任何歷史事實支持「寧錦防線保護明朝內地不受攻擊」這個觀點。

實際上要說歷史事實，你還不如說東江鎮保護明朝內地不受攻擊。後來東江鎮被迫降清以后，明朝內地完全就是被清軍吊起來打。那就更加說明保護明朝內地的是東江而不是關寧。

現在的問題是袁崇煥是怎麼把與后金有血海深仇的東江逼反的。

我們知道清初有三順王。其中之一是尚可喜。尚可喜的母親死于清軍入侵，父親死于抗清戰場，可以說和后金血海深仇，最后呢？尚可喜被逼無奈，帶兵降清。

就明朝末年干出來的這種事，還有人說東江鎮都是叛徒、說明朝滅亡是因為明神宗。

要點臉吧！

這些人還是解釋解釋，你們是怎麼把這種與后金有殺父殺母的死仇的將領逼反的吧。

這種程度的操作，歷史上秦檜、趙構都沒做到。

孫承宗和袁崇煥兩個人結合起來，完全就是秦檜的樣子。

很顯然，朱由檢就是趙構的樣子。

實際上朱由檢可能比趙構還要差一些。畢竟趙構精心挑選的宋孝宗看起來還是不錯的。朱由檢有啥？他挑選了李自成嗎？

所以南明的問題還是比較清楚的。

明末萬歷末年薩爾滸之戰的失敗，養出了后金這樣西夏類型的割據政權。明神宗啟用熊廷弼，做出三方布置，但是先是明神宗去世，接著是熊廷弼被陷害，導致布局未成。明末天啟、崇禎年間的一系列錯誤作為，特別是崇禎年間的錯誤作為，直接導致后金崛起轉型為滿清。 明末崇禎年間滿清連續五次入關，嚴重打擊了明朝北方地區的軍事潛力。明順之際清軍第六次入關，山海關一片石之戰、山西明軍投敵、李自成意外身亡，直接導致最有實力的抵抗力量沒有得到發揮機會就遭到重創，清軍輕松消除一個大敵。這樣各路抵抗力量在南明的旗幟下聯合起來的時候，清軍已經輕松掌握了長江以北的廣闊地域，開始對五嶺、珠江流域展開攻擊了。

關鍵中的關鍵，是崇禎時期清軍對明朝腹地的深入打擊，消滅了明朝北方地區的戰爭潛力，并且殲滅了明朝境內可以形成新的抵抗核心的大批野戰主力。最終導致南明時期從弘光政權誕生時一開始就陷入到了混亂狀態，等到弘光政權失敗以后，南明就徹底陷入了群龍無首的狀態。

南明群龍無首，不是因為國民性，也不是因為高度集中的治理體系，和什麼不同地域的民風關系也不大，直接原因就是因為在十幾年的五次入關過程中，內部核心力量已經被嚴重削弱了。

一個天天拉肚子的人，體育成績下降是很明顯的結局。何況明朝這是定期被捅刀子。

所以我們要分析原因，就直接看為什麼明朝會被定期捅刀子就行了。

分析明末軍事問題，避而不談清軍前五次入關，這本身就是非常反常的事情。