明初，有三大問題一直困擾著朱元璋。

一是外部形勢很不樂觀。

明軍北伐，雖然推翻元朝，收復漢地。但明軍未能將退回漠北的北元殘余徹底殲滅。而未能徹底殲滅北元殘余的結果，就是蒙古人虎踞漠北，復辟之志猶甚。始終對中原虎視眈眈。明朝外部形勢很不樂觀。

二是內部存在統治隱患。

明軍推翻元朝前，長城以南，秦嶺淮河以北的中原漢地，有兩百多年被北方少數民族統治的歷史。長時間的不統一，導致明朝初年時，南北方漢人在很多方面都有隔閡。這種隔閡，不小于今天的海峽兩岸。

三是都城的選址不理想。

這個不必多解釋。南京位置偏東南，對北方鞭長莫及。朱元璋其實也很早就意識到了都城問題，有過遷都考察。

西安、洛陽、開封，都在他的考察范圍內。

只是遷都一事，牽扯太大。

需要朱元璋做通盤考慮后，再下定奪。

因此朱元璋在遷都考察前，便想到了委派兒子鎮守邊關，以分封暫代遷都的辦法。

而這也正是朱元璋在1370年，要重啟分封制的原因。

搞清楚了朱元璋重啟分封的原因，再來看明朝分封的特點。

相比于西漢和西晉，明朝的分封不太一樣。

具體區別表現為兩點。

第一點是西漢和西晉的藩王，都是對內的。

西漢建國之初，六國遺民不認什麼皇帝，就認他們的齊王、楚王、趙王……

誰來做齊王、楚王、趙王……。不重要。

反正老百姓也不認識以前的王。

但是，一定要有人來做這些王。

劉邦搞郡國并行制，在帝國的西部實行郡縣制度，東部實行分封制。初衷，是希望藩王治理關東，穩定內部統治，爭取不再重演秦朝二世而亡的局面。

西晉也一樣。

晉之前的秦、漢、魏三朝。

秦朝不搞分封，二世而亡。

西漢實行分封，雖然搞出了七國之亂。但漢室成功擺脫了二世而亡的命運，依靠藩王完成了中央集權，國祚延綿了近兩百年。

曹魏不搞分封，建國僅29年，皇帝就失去了權力。差不多也是三世而亡。

司馬氏和曹氏一樣，都是以士族為基礎，篡權上位。

有秦、魏這些珠玉在前，司馬炎建晉后，自然是吸取了秦、魏教訓，以宗室掌兵，抑制各地不斷膨脹的士族。

因此，西晉的分封也是對內的。

皇帝以封藩，壓制士族勢力，慢慢完成中央集權。

不過相比于西漢，西晉的封藩策略明顯犯了一個致命錯誤。

那就是皇帝過分信任藩王，把藩王都封到京城周圍，寄希望藩王能和中央聯手，制衡士族勢力。

而這會導致士族與皇帝離心離德。

一旦當藩王造反，反噬皇權的時候，沒人能站出來制衡藩王，拱衛皇帝。

相比于司馬炎，劉邦當年的手腕明顯要棋高一著。

他把藩王分封到關東，把功臣集團和外戚籠絡在關中。

功臣或外戚反噬皇權，藩王能起兵勤王。

藩王在外地造反，功臣和外戚在中央能協助皇帝平叛。

皇帝始終能平衡各派勢力，保持一個比較穩固的統治基礎。

西漢和西晉的分封都是對內的。

明朝的分封則是對外的。

朱元璋把遼、寧、燕、谷、代、晉、慶、肅王分封在九邊，扼守邊境要塞，直面外患。

這是外屏藩王防線。

把秦、周、魯、齊、楚王分封在二線。刻意與駐守九邊的一線藩王拉開幾百里的距離。

這是內屏藩王防線。

至于南京附近，則不封王。

他此等操作的目地，再明顯不過了，就是想讓藩王在外線鎮守，做為中央的屏障存在。

蒙古人要想入侵，先得過外屏藩王一關。

過了一線屏障，還有二線屏障。中央有充足時間調兵遣將。不至于像宋朝一樣，北方防線形同虛設。只要外敵入侵，就能殺至京城附近。

另外，兩道屏障的設置，對藩王也是一種天然制衡。

一線外屏藩王如果造反，有二線內屏藩王在中間頂著。前者的造反很難成功。

二線內屏藩王如果造反，有一線外屏藩王負責抄后，配合中央兩面夾擊。后者的造反也很難成功。

中央附近因為沒有藩王，不擔心重演西晉藩王反噬皇權，導致八王之亂的一幕。

也不必擔心像唐朝一樣，邊境藩鎮造反，皇帝拿藩鎮一點辦法沒有。

很多人批判朱元璋，說他小農心態，分封就是為了寵兒子。

這是不對的。

因為朱元璋分封，如果真的是為寵兒子，那他沒必要把兒子們分封到北方邊境，讓兒子們替他戍邊。

把兒子們養在富庶的江南，吃香喝辣的，這不是更寵兒子？

實際上在朱元璋眼里，他的兒子就一個。

就是朱標。

其余兒子，在他眼里，都是為了維護朱標地位而存在的人形工具罷了。

第二點是漢、晉的藩王，都有很大權力。

西漢藩王在自己封國內，政軍財一把抓，說翻臉就能翻臉。

西晉的藩王弱化了一點。在封地內有收稅權和擁兵權，沒有行政權。

但這并不重要，因為政權出自槍桿子。

藩王有錢有槍，還怕沒政權？所以西晉的藩王還是可以說翻臉就翻臉。

相比于西漢和西晉，明朝的分封更像是元朝諸王出鎮制的翻版。

藩王沒有地盤，所謂的地盤就是王府。

藩王也不能擁兵，所謂的擁兵權，就是自己王府的護軍。

朝廷的軍隊，沒有中央命令，藩王調不動一兵一卒。

藩王在沒有地盤，沒有兵權的情況下，實際地位只相當于總兵。

他們與總兵的區別，只在于他們是皇子。

朱元璋的這種操作，明顯就是仿效元朝的宗王出鎮制度，試圖把一部分兵權捏在自己家人手上。避免兵權旁落，陷入唐朝、宋朝那種君弱臣強的局面。

綜上。朱元璋重啟分封制的初衷，是為了鞏固統治。

他一系列的具體操作，把藩王封到外地，刻意得封在一、二線，也是為了鞏固統治。

一切，都是為了鞏固朱家的統治服務。

不過，盡管朱元璋老謀深算，盡可能的想避免七國之亂和八王之亂。但他還是失策了。

他的失策，具體表現為兩點。

一是他挑選的繼承人朱允炆，以及他給朱允炆選的輔臣黃子澄、方孝孺都太迂腐了。

朱允炆繼位后，啟動削藩。

削藩，這本身沒問題。如果朱允炆采納齊泰的建議，直接派人逮捕朱棣，就沒後來的靖難之役了。

但朱允炆偏偏要采納黃子澄的建議，先削周王等二線內屏藩王。

這麼搞，既打草驚蛇，導致朱棣有所防備。

也導致朱元璋布置的第二道內屏藩王防線出現了漏洞。

齊王和周王被廢黜，魯王又是個娃娃。

當朱棣起兵靖難時，北平與南京之間，缺乏內屏藩王拱衛。燕軍就像進菜園子一般，想來就來，想走就走。

第二個失策是朱元璋濫殺功臣，導致外姓功臣集團與皇帝缺乏之間起碼的利益綁定。

前面說了，西漢分封比西晉強的地方，在于劉邦把功臣和外戚的利益與皇權綁定了。

功臣和外戚只有效忠于皇帝，才能維持家族榮耀。一旦帝位易主，藩王登基，重用自己的一班心腹，大家都可能要靠邊站。（實際上從文帝繼承大統開始，舊有的功臣集團就漸漸退出了西漢的政治舞台）

皇帝有周勃、陳平、灌嬰、周亞夫這些強人的輔佐，饒是不可一世的呂氏，兵強馬壯的關東藩王，最終都被強大的中央給碾碎。

如果，我是說如果。

如果朱標不死，靠著朱元璋給他留下的太子黨輔佐，朱棣根本不可能造反。

即便造反，也會被中央碾碎。

但朱標的死，打亂了朱元璋的部署。

為了扶持朱允炆上位，朱元璋不得不對太子黨痛下殺手。順帶手，還把晉王朱濟熺的老丈人傅友德，周王朱橚的老丈人馮勝給一并弄死。

而朱元璋濫殺功臣，讓不諳世事的朱允炆繼位的結果，就是中央的政治軍事失衡，藩王對中央離心離德。非功臣家族出身，靠科舉上位的職業官僚對皇帝也離心離德。

在藩王和一班職業官僚看來，無論是奉建文帝為正朔，還是改尊永樂帝。大家都是效忠朱明皇室。

他們利益、志向取向，是多元的。不像功臣集團，是與皇帝高度綁定的。

朱允炆在在位時，缺乏強人輔佐，就連可用的次階儲備人才也極度匱乏。

他自然也就無法遏制朱棣的謀反了。

當然，話又說回來了了。朱棣造反成功，一大半的「貢獻」都來自朱允炆。

他但凡聽一點齊泰建議，快刀斬亂麻。都不至于淪落到兵敗失蹤的下場。

所以我們也不能因為朱允炆的失誤，就把朱元璋恢復分封制的舉動，給一棒子打死。

畢竟一個政策推出之初，肯定是符合當時的時代背景和當時實際情況的。

咱們現在看歷史，一眼爭百年的同時，也要理解當事人的選擇。

作為當事人，是很難感知到錯誤，尤其是感知到幾十年之后才可能出現的錯誤。

出現了錯誤，后世子孫在根據新的實際情況進行修正，進行一定的改革就好了。

這世界上從來就沒有永遠的真理，只有不斷的革新，社會才能進步。所以我們沒必要追根溯源，揪著辮子不放，老是把靖難之役的責任歸咎于朱元璋。